Кыргызстанда тарыхый чындыкты калыбына келтирүү боюнча иштер
Биздин маселени изилдөөгө болгон белгилүү бир жылыш Хрущевдин «жылытуусу» учурунда башталды. Бирок, ички каршылыкка байланыштуу бул тенденция жакын арада «жабылып», оппозициялык ишмердүүлүктүн активдүү катышуучулары болбогон «эл душмандарынын» бир нече санынын саясий реабилитациясы менен гана көрүнүп калды.
Кыргызстанда тарыхый чындыкты калыбына келтирүү боюнча иштер дагы эле олуттуу күч-аракеттерди талап кылууда. Бирок, бүгүнкү күндө М. С. Горбачев баштаган коомду кайра куруу менен, өлкөнүн тарых илимдеринде традициялык сталиндик схемалар оппозиция жөнүндө кыйла өзгөрүлдү, XX КПСС съездинен бери сакталган, партия ичиндеги оппозициянын тарыхын изилдөөдө катаал жек көрүү, чыдамсыздык, бир тараптуулук жана тенденциоздук менен толтурулган. Бүгүнкү күндө эч ким партиянын ичинде Горбачевдун учурундагы оппозициянын, айрым учурларды эске албаганда, өзүнүн табияты боюнча «эл душмандары» болгонун айта албайт, ал эми жакынкы өткөндө «антисоветтик», «антисоциалисттик» жана башка болуп келген.
Маданиятка жана токтоп турган мезгилге байланыштуу өлкөнүн тарыхында биздин китебибиздин бөлүмдөрүнүн жана параграфтарынын аталыштарына киргизилген илимий темалардын абсалюттук көпчүлүгү, жогорудагы идеологиялык тыюулар жана чектөөлөрдүн негизинде, изилденген жок, эгерде «изилдөөлөр» деп эсептебесек, ал мезгилде жарандык согуштун агитациялык-пропагандалык баракчаларына окшош, теориялык жактан күчсүз жана тенденциоздук квазиликтүү «жыйынтыктар». Алар мурдагы Кыргыз ССРинин негизги тарыхый-партиялык эмгегинде келтирилген, республика үчүн идеологиялык лоцман ролун ойногон. Бул «анализге» арналган, бирок чындыгында «сыдыковщина», «абдрахмановщина», «худайкуловщина», «тынаевщина», Кыргыз тоо облусун түзүү долбоору, «отуздук» билдирүүлөр, Бабаханов — Худайкулов процессин жана башкаларды талкуулаган абзацтар жөнүндө сөз болуп жатат. Алар биздин тарыхый изилдөөсүбүздө толук чагылдырылган, анткени советтик бийлик учурунда бул тууралуу жазылган 70 жылдык материалдын көлөмү бир кичинекей илимий макаланын көлөмүнө жетпейт, эгерде, албетте, 30-жылдардын трагедиялык мезгилинде жасалган «жыйынтыктар» жана «теориялык чыгармачылыктар» мезгил-мезгили менен ойлонбостон кайра жазылып, советтик убакыттагы басмаларды кайра чыгарууга алып келген деп эсептебесек.
Культту-токтоп турган мезгилдин иштеринин арасында фактически Ю. Абдрахмановдун жарыяланбаган кол жазмасы гана бирден-бир исключение болду, анда ал тарыхый чындык позициясынан, өз убагында мүмкүн болушунча, 1922-жылы Кыргыз тоо облусун түзүү аракетинин мыйзамдуулугун жана тууралыгын, кыргыз патриот интеллигенттеринин бир нече тобу тарабынан жасалган, расмий пикирге каршы жарыялады. Бул эмгек, бир катар айтылбаган сөздөр жана идеологиялык чыгымдарга карабастан, ошол мезгилдин таасиринен улам, жалпы алганда, бүгүнкү күнгө чейин өз баалуулугун жоготпогон туура илимий негиздерди жана бааларды камтыйт, тарых илими ушул убакытта алыска кетти. Бул ажырым, албетте, салыштырмалуу, эгерде көптөгөн маселелер, сталиндик идеология тарабынан калтырылган, бирдиктүү пикир мезгилинде, дагы эле биринчи абалда болсо.
Мындай маселелердин бири — Кыргызстандагы партиядан тышкаркы жана партия ичиндеги оппозициянын тарыхы, анын күрөшү жана ишмердүүлүгү, келип чыгышы, тагдыры ж. б. Ушул жана башка суроолорго объективдүү жооптор өлкөнүн тарых илимдери культту-токтоп турган мезгилде бере алган жок, болгону сталиндик «классовую күрөшүүнү курчутуу» концепциясына так ылайык келген апологетикалык схемалар гана кабыл алынды, анда расмий курс менен болгон ар кандай оппозиция башынан эле коомго жана прогресске каршы көрүнгөн.
Тарыхый ойду чыныгы бошотуу Кыргызстанда 90-жылдарда башталды, анткени советтик тарых илими жаңы тарыхый маселелерди кайра ойлонуу боюнча белгилүү бир тажрыйба топтоду, алар Хрущевдин «жылытуусу» учурунда илимпоздордун көзөмөлүнөн четте калды.
Бул мезгил тарыхчылар, журналисттер, филологдор, жазуучулар, саясатчылар, публицисттер жана башкалардын басмада көптөгөн эмгектери жана чыгыштары менен мүнөздөлөт, анда советтик мезгилдин өлкөнүн тарыхындагы дагы изилденбеген же аз изилденген катмарлар көтөрүлөт. Политикалык портретистика сыяктуу жаңы багытта маанилүү жетишкендиктер жасалган. Бул тармакта кыргыз илимпоз-тарыхчылары — В. М. Плоских, С. И. Бегалиев, А. Тузов, Дж. Джунушалиев, И. Е. Семенов, К. Г. Каракеев жана башка көптөгөн адамдар ийгиликтүү жана натыйжалуу иш алып барышууда. Алардын эмгектери Кыргызстандын таланттуу жана жөндөмдүү партиялык-советтик ишмерлеринин жаңы галереясын түзүүгө мүмкүндүк берди, алардын аттары узак убакыт бою же аз белгилүү болуп келген, же мурдагы мезгилдерде толук жана тенденциоздук жарыяланган. Бул катардан Абдыкерим Сыдыков, Ишеналы Арабаев, Юсуп Абдрахманов, Ибраим Тойчинов, Таша Худайбергенов, Садык Чонбашев, Дали Зульфибаев жана башка бир катар ишмерлердин портреттерин өзгөчө белгилеп кетүү керек, алар сталиндик идеологиялык орнотуулардан бошотулду. Бирок, бул жаңы тарыхый багытта бардык боштуктар жоюлду деп айтууга болбойт. Ошол эле учурда, 20-жылдарда Кыргызстандагы саясий процесстердин өнүгүүсүнө активдүү таасир эткен белгилүү саясий ишмерлер, мисалы, Paxmankul Худайкулов жана Дуйшеналы Бабахановдун персоналдык ишмердүүлүгүн талдаган эмгектер жок. Ошондой эле, Хрущев реформалары жана өзгөрүүлөр учурунда реабилитацияланган партиялык-советтик кызматкерлердин саясий ишмердүүлүгү объективдүү жана татыктуу бааланган жок. Бул кемчиликтерди автор өзүнүн илимий изилдөөсүндө мүмкүн болушунча жоюуга аракет кылды.
Бирок, автордун изилдөөсүнүн темасын тандоосуна жана аны практикада ишке ашыруусуна 90-жылдардагы жаңы өлкөнүн тарых илиминин жетишкендиктери гана эмес, саясий портретистика да себеп болду. Бул эмгек азыркы түрүндө автордун илимий изилдөөлөрүндө өзүнүн узак жана жакын мурунку мурастарына таянбаса, ишке ашпастыгы мүмкүн. Тарыхый ойду жаңы көз карашта жазылган эмгектердин өзгөчө ролун белгилегим келет, алар Кыргызстандагы өлкөнүн тарыхынын ар кандай аспекттерине арналган.
Алардын арасында негизинен гезит жана журнал жарыялары болуп саналган капиталдык эмгектер өтө аз. Бул биздин коомдун интеллектуалдык кризисинин белгиси эмес, СССРдин кулашы жана Кыргызстандын мамлекеттик көз карандысыздыгын алганы үчүн пайда болгон узакка созулган экономикалык кыйынчылыктардын натыйжасы. Кээ бир жаңы жарыялардын теориялык деңгээли бүгүнкү күндүн талаптарына жооп бербейт жана кайра ойлонууга муктаж. Бул тарыхый фактыларды жана билимдерди топтоонун жайдыгынан жана Горбачевдун реформаларынын жарым-жартылайдыгынан келип чыккан, бул тарыхый изилдөөлөрдүн жарым-жартылайдыгында да чагылдырылган. Критика күчөй берсе да, партия «совет бийлиги» деп аталган партиялык-мамлекеттик системанын «священная корова» болуп калды. Бул жагдай автордун жаңы мезгилдеги изилдөөлөрүнө таянганда эске алынды, автор суроолорду жана маселелерди максималдуу жана көз карашсыз изилдөөгө аракет кылды.
Кыргызстан 20-кылымдын 20-жылдарында. Киришүү. 1-бөлүк