XX кылдын башындагы КЫРГЫЗДАРДЫН ТАРИХИЙ ТҮШҮНҮГҮ ЖАНА СОЦИАЛДЫК ЖАШООСУНУН ӨЗГӨЧӨЛҮКТӨРҮ
Идеологиялык, саясий жана социалдык-экономикалык себептерден тышкары, Кыргызстандагы тарых илиминин кризиси, биздин элдин советтик мезгилге чейин урук түзүлүшүндө жашап келгендигинен улам, өз тарыхын изилдөөгө терең илимий традицияларга ээ болбогондугунан да келип чыккан.
Башка жагынан, Россияда көптөгөн илимий мектептер жана багыттар, Татищев, Карамзин, Костомаров, Соловьев, Ключевский сыяктуу тарыхый ойдун улуу титандары болгон. Алардын илимий изилдөөлөрүнүн жана салымдарынын аркасында, орус тарыхы көп үндүү жана ар тараптуу чагылдырууга жана угулууга ээ болду. Кыргызстанга бул жолду басып өтүү жазылган эмес, анткени урук-туугундук уюштуруунун өзгөчө шарттарында бул мүмкүн эмес болчу. Бирок бул кыргыздарда өз тарыхчылары болгон эмес дегенди билдирбейт. Алар «санжырачы» катары белгилүү болуп, негизинен урук тарыхын, кыргыз урууларынын тарыхын сүрөттөө менен алектенишкен. Алардын бири Осмоналы Сыдыков, кыргыз тарыхчылыгы тарабынан жетиштүү деңгээлде бааланбаган, Кыргызстан тарыхы боюнча биринчи эки жарыяланган китептин автору (1913—1914 жж.).
Кыргызстанда тарых менен профессионалдуу түрдө советтик мезгилде гана алектене башташкан. Бирок илимий дисциплина катары пайда болбой жатып, ал дароо догматташтырылган марксизмдин жана жалгыз гана кабыл алынган формациялык методдун кулу болуп калды. Бул метод жана методология негизги болуп калды жана азыркы учурда да үстөмдүк кылуу тенденциясын сактап келет, чындык, мурдагы догматташтырылган формада эмес. Формациялык метод өз ресурстарын толук сарптаган жок, өзгөчө узак убакыт аралыктарын камтыган илимий маселелерди чечүүдө. Бирок кыска убакыт аралыктарында бул метод көп учурда жаңылыштыктарды берет жана чындыкты бурмалаган сүрөттү тартат, ошондуктан тарых илимине жаңы жана мурда бар болгон, бирок практикада колдонулбаган методологияларга жана илимий методдорго ээ болуунун убактысы келди, элдин тарыхый өткөнүнө нетрадициялык көз караш менен карап, анын социалдык-психологиялык өзгөчөлүктөрүнө, жүрүм-турум мотивдерине түшүндүрмө табуу, бул марксизм тарабынан жасалган эмес.
1917-жылы большевиктер эски дүйнөнү басып алып, андан кийин жок кылышты, бирок ошол менен эски маданиятты да көмүп салышты. Ошол убакыттан бери кыргыздардын жашоосунда «алар жашабай, жашоону имитациялап калды, ал эми жашоо аларга жат жана түшүнүксүз болду». Кийинчерээк имитация массалыкка айланды жана бүгүнкү күнгө чейин уланууда. Бул жашоону түшүндүрүү да европалык түшүнүктөр жана стандарттар менен жүргүзүлдү, ал эми чет элдик философиялык ойдун өлчөмүн колдонуу менен ал бурмаланган мааниге ээ болушу мүмкүн экенин билбей. Натыйжада кыргыз эли, болушу керек болгон тарыхты эмес, партиянын идеологдоруна керек болгон тарыхты алды. Натыйжада чындык феодализмден социализмге өтүү теориясына ылайыкташтырылды, капитализмди оодарып өтүп. Бул реалдуулукту бурмалоонун аркасында, Кыргызстан XX кылдын башында прогресстин жана реакциянын күчтөрүнүн ортосундагы катуу социалдык-класстагы күрөштөрдүн саясий аренасы катары көрүнүп калды.
Ошол эле учурда, кочкөрүүчү өз табияты боюнча өзгөрүүлөргө багытталган эмес жана даяр эмес экендиги, анын тышкы жана ички дүйнөсүн бузууга мүмкүн болгон идеялар ага катуу каршы протестти жаратат, ал өзүнүн табияты боюнча революционер, жаңычыл, реформатор эмес, бар болгон тартипти жана нормаларды сактоочу жана коргоочу болуп саналат, урук-туугундук коомдо түзүлгөн. Кочкөрүүчү башынан эле коллективдүү жаратылышка ээ болгон, бул аны өз урук-туугунан бөлүнүп ойлонууга, жашоого мүмкүнчүлүк берген эмес. Мындай болушу урук жашоосунун онтологиялык негиздери. Ошондуктан кыргыз коомундагы кандайдыр бир күрөш уруулар арасындагы күрөштүн мөөрүн алып жүрбөй койгон жок, бул азыркы учурда парламенттик шайлоолордо, кадр саясатын жүргүзүүдө, капиталдардын жана материалдык ресурстарды кыймылдатууда, байлыктарды бөлүштүрүүдө жана башка ушул сыяктуу иштерде колдонулган трайбализм феноменынын кайра жаралуусун түшүндүрөт.
XX кыл — кыргыздардын урук жашоосунан так аталган советтик түзүлүшкө күчтөп өткөрүү убактысы. Азыркы учурда бул убакыт командалык-административдик системанын калыптаныш жана бекемделиш мезгили, тоталитаризм же авторитаризм доору катары аталат, бирок биздин постсоветтик коомдо буга чейин бурмаланган көз караштын салттары үзүлгөн жок, жаңы көз караштын негиздери коюлган жок, тарыхый доорду анализдөө кыргыз элинин маданий баалуулуктарынан, аң-сезиминен, психикасынан, философиясынан, адаттарынан келип чыгышы керек, бул кыргыз тарыхын түшүнүү үчүн уникалдуу жана баалуу болуп саналат. Советтик тарых илиминде аталган мезгил коомдогу фундаменталдуу өзгөрүүлөрдүн жана советтик адамдардын социализмди куруудагы массалык баатырдыгынын убактысы катары белгиленген, ал эми кайра куруу мезгилинде болсо, эң жаман бурмалоолордун, фальсификациялардын, деформациялардын, трансформациялардын, большевиктик системанын кылмыштарынын мезгили катары. Тарыхый өткөндү мындай баалоо менен макул болбой коюу кыйын, эгер өткөндү марксисттик методдун позицияларынан анализдесек, бул азыркы учурда дагы тарыхый ойду изилдөөнүн үстөмдүк кылуучу метод болуп калууда. Эске салсак, «тек гана эскирген жана эң одиоздуу категориялар бул методологиядан четтетилген, ал эми өзү окуу социал-демократия, либерализм же жалпы адамзаттык баалуулуктарды класстардын үстүнөн коюу доктринасында трансформацияланган. Бирок, бул доктриналар, алардын дүйнөлүк таанылышына карабастан, улуттук аспекттерди, адаттарды, салттарды толук эске албайт, алар жалпы адамзаттык баалуулуктарга каршы келбейт, бирок ошол эле учурда автономдуу түрдө жашап, улуттук реалдуулукту түшүнүүдө уникалдуу методологиялык баалуулукка ээ.
Азыркы учурда биздин коом улуттук тарыхты бурмалоонун кандай кесепеттерге алып келиши мүмкүн экенин түшүнүүгө жакын турат. Бул тарых ошончо татаалданып, бурмаланып калды, азыркы адамдын бүгүнкү дүйнө таанымы менен тарыхый процессинин баштарына кайтып келүү, анын бурулуштарын, мыйзам ченемдүүлүктөрүн жана кездемелүүлүктөрүн түшүндүрүү кыйын. Жалпы адамзаттык баалуулуктарга приоритет берүү, айрым деңгээлде, бар болгон түшүнбөстүктөрдү жана жалган жыйынтыктарды жоюуга мүмкүндүк берет, бирок кайрадан жаңылыш жол менен жүрүү мүмкүнчүлүгүн жоюп койбойт. Мисалы, бүгүнкү күндө Кыргызстандагы 20-кылымдын саясий ишмерлеринен өзүнүн «теоретиктерин» жана реформаторлорун Ленин, Сталин, Троцкий, Бухарин ж.б. сыяктуу табуу аракеттери.
Бул имитациянын ачык мисалы. Мындай «изилдөөлөр» XX кылдын аягындагы кыргыздардын башка тарыхый аң-сезимдин деңгээлинде тургандыгынан улам келип чыккан, андыктан алардын мүмкүнчүлүктөрүн, идеалдарын, аракеттерин баалоо, алардын тарыхый аң-сезиминин сутьтарына кирбей туруп, бир деңгээлде туруп болбойт.
Азыр эч ким тарыхый өнүгүү учурунда укук жана моралдын, саясий мекемелердин жана институттардын, илимий түшүнүктөрдүн жана коомдук аң-сезимдин мазмунунун өзгөрүлүшүнө шектенбейт, убакыттын өтүшү менен адамдардын аң-сезими да өзгөрөт, бирок анын мазмуну боюнча эмес, жогорку психикалык процесстердин түзүлүшү, мүнөзү боюнча, мисалы, кабыл алуу, эс, активдүү көңүл, ойлонуу, элестетүү, эркиндик аракет жана башка ушул сыяктуу. Булга көңүл бурулат, анткени өткөндү изилдөөдө тарыхчылар, адатта, адамдын аң-сезими тарыхый эмес мүнөзгө ээ жана таасирге дуушар болбойт деген ишенимден чыгышат. Бул жөн эле суроо эмес, анткени анын чечилиши тарыхчылардын өткөндөгү окуяларга болгон мамилесине чоң таасир этет. Эч ким, балким, коомдук жүрүм-турум, болобу урук башчысы, илимпоз, саясатчы, жумушчу же ишкер болсо, көпчүлүк учурда дүйнөнү кандай сезип, ойлонуп, сезип, элестетип, анализдеп жаткандыгы аныктоочу экенин жокко чыгара албайт.
Эгер изилдөөчү адамдардын психикалык түзүлүшү өзгөрбөйт деп ойлосо, анда ал олуттуу жаңылыштыкка жол берет, анткени ал каалабастан өткөн адамдарды азыркы адамдын дүйнө таанымы менен жүктөйт, андан кийин аларга тиешелүү эмес жүрүм-турум мотивдерин жана көз караштарын жүктөйт. Натыйжада, ата-бабаларыбыздын аракеттеринин чыныгы субъективдүү себептери түшүнүлбөйт же бурмаланат, ал эми өз аракеттери тарыхчынын баянында башка мааниге ээ болуп калышы мүмкүн, бул чындыкта болгон эмес.
Кыргызстан 20-кылымда. Киришүү. 4-бөлүк