Согласно материалам дела, доступным в Государственном реестре судебных актов, Анвар [имя изменено А.Ф.Т.] был обвинён в незаконных действиях в ходе досудебного производства. Он, обладая всеми условиями для выполнения своих служебных обязанностей, как младший инспектор 5 взвода 4 роты полка УПСМ по ГУВД города Бишкек, не обеспечил соблюдение норм, установленных законодательством и приказами МВД, что привело к злоупотреблению должностными полномочиями.
Следствие установило, что Анвар, выполняя обязанности по поддержанию общественного порядка в Иссык-Кульской области, вместе с коллегой А.А. на служебной машине направился к селу Корумду, где остановился рядом с автомобилем «Mercedes-Benz G63 AMG» 2019 года выпуска.
Анвар подошёл к автомобилю, где находился пассажир М.А.Б., и, зная о его нетрезвом состоянии, приказал ему сесть за руль и покинуть село. Это стало частью его преступного плана по инсценировке правонарушения.
После того как М.А.Б. выехал в западном направлении, Анвар, используя служебную машину, следовал за ним, включив проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Он остановил автомобиль М.А.Б. с помощью громкоговорителя.
Следственные органы пришли к выводу, что Анвар инсценировал правонарушение и, вместе с А.А., отвёз машину на штрафстоянку в Чолпон-Ату, а М.А.Б. на медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что М.А.Б. согласился пройти тест на алкоголь, Анвар подписал акт об отказе от освидетельствования.
Анвар также составил протокол о правонарушении, касающемся отказа от освидетельствования на состояние опьянения, что позднее было прекращено судом за отсутствием состава правонарушения.
Следствие считает, что действия Анвара нанесли значительный вред М.А.Б., нарушив его конституционные права, в частности, право на свободу передвижения, закреплённое в ст. 31 Конституции.
Прокуратура квалифицировала действия Анвара как преступление, предусмотренное ст. 337 ч. 2 Уголовного кодекса, связанное с использованием должностного положения в личных интересах.
На судебном заседании Анвар свою вину не признал, заявив, что действовал в рамках своих полномочий после сообщения о водителе в состоянии опьянения. Он утверждал, что М.А.Б. предлагал взятку за непринятие мер, и поэтому доставил его для разбирательства.
Потерпевший М.А.Б. на суде пояснил, что его остановили сотрудники УПСМ, включая Анвара, который потребовал сесть за руль и проехать немного, после чего последовало задержание.
М.А.Б. настаивал, что правонарушение было инсценировано, а протокол составлен без законных оснований. Судом дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения, и потерпевший потребовал признать Анвара виновным.
Свидетель А.А. подтвердил, что они получили информацию о водителе в состоянии опьянения и выехали на место. Он описал, как Анвар остановил машину и велел водителю сесть за руль, после чего они направились на штрафстоянку.
Свидетель добавил, что водитель угрожал им, и после долгих переговоров они смогли получить документы от водителя. На медицинском освидетельствовании был установлен факт опьянения, и Анвар составил протокол.
После рассмотрения дела Иссык-Кульский районный суд признал Анвара виновным по ст. 337 ч. 2 УК и наложил на него штраф в размере 500 тыс. сомов в доход государства.
Апелляционная жалоба на этот приговор может быть подана в течение 30 дней с момента его вынесения.
