Интервью с Фуэнтесом не просто создало волну возмущения, но и стало индикатором глубоких разногласий в консервативной среде. Для многих правых это стало возможностью выразить свою поддержку как Тель-Авиву, так и влиятельным донорам внутри партии. Консервативные комментаторы начали называть Карлсона «самым опасным антисемитом в Америке», а для некоторых сионистов он стал «чужим» в их рядах.
Вопросы поддержки Израиля вновь становятся лакмусовой бумагой для правого движения, разделяя «своих» и «чужих», хотя четкие границы между этими группами еще не установлены.
На фоне этих событий в американской политике происходят значительные изменения, включая недавнюю победу Зохрана Мамдани на выборах мэра Нью-Йорка, который угрожал арестовать премьер-министра Израиля Нетаньяху, если тот посетит его город, и активно выступал в поддержку Палестины.
Республиканские волнения
Недавно в Лас-Вегасе прошел саммит Республиканской еврейской коалиции, на котором партийная элита обсуждала проблему растущего антисемитизма в своих рядах. Скандалы, начиная от переписок молодых республиканцев, восхваляющих Гитлера, до кандидатов, хвастающихся «нацистскими наклонностями», заставили партийных функционеров серьезно обеспокоиться.
Несмотря на это, бывший пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер заявил, что партия «справляется». «У республиканцев легкая простуда, у демократов — высокая температура», — отметил он.
Такер Карлсон стал источником наибольшего раздражения. Все больше республиканских деятелей и влиятельных комментаторов начинают дистанцироваться от него, особенно после его критики Израиля. Его интервью с Фуэнтесом послужило удобным поводом для республиканцев продемонстрировать свою преданность Израилю, в зале раздавались плакаты с надписью «Такер — не MAGA».
Политики начали подчеркивать необходимость четкой поддержки Израиля. Некоторые заявили, что «антисемитизм стал опухолью, которую нужно вырезать». Например, сторонник Израиля Рэнди Файн охарактеризовал Карлсона как «самого опасного антисемита в Америке» и «вдохновителя современного движения ненависти».
На протяжении всей войны Израиля в Газе партийное руководство активно демонстрировало свою преданность своему союзнику. Сенатор Тед Круз недавно заявил: «Это время выбора. Я выбираю Израиль и Америку», несмотря на недавние разногласия с Карлсоном по вопросам географии.
Круз также отметил, что за последние полгода он наблюдает больше антисемитизма на правом фланге, чем когда-либо прежде. По его словам, «если ты сидишь рядом с человеком, утверждающим, что Гитлер был «очень крутым», и не возражаешь, ты соучастник зла».
Сенатор Рик Скотт из Флориды призвал партию четко показать, что она не поддерживает антисемитизм и стоит на стороне Израиля. Линдси Грэм добавил, что «антисемитская и антиизраильская риторика не приведет к победе ни одного республиканца», а конгрессмен Байрон Дональдс назвал антисемитизм «раковой опухолью для партии».
Публицист и еврей-сионист Бен Шапиро охарактеризовал Карлсона как «самого агрессивного распространителя отвратительных идей в Америке».
Иронично, что республиканцы, которые раньше высмеива ли «культуру отмены» у демократов, теперь сами стремятся «отменять» любую критику Израиля, исключая из своих рядов тех, кто ставит под сомнение его особый статус.
Кто впереди?
Скандал вокруг Карлсона стал катализатором уже существующих разногласий, выявив трещины между традиционной партийной элитой и новым поколением правых медиафигур, склонных к «радикальным» идеям. Сам Такер Карлсон в своих заявлениях подчеркивал, что Израиль «намеренно бомбит христианские церкви» в Газе и открыто критиковал христианский сионизм как «ересь», что ставит под сомнение одну из главных идеологических опор американского евангельского правого крыла.
Среди тех, кто также подвергает сомнению традиционные подходы, находятся конгрессвумен Марджори Тейлор Грин и консервативный комментатор Кэндис Оуэнс. Грин дистанцируется от неоконсервативного «произраильского консенсуса», а Оуэнс критикует поддержку Израиля как часть системы давления, используемой «правыми элитами» для контроля над непокорными.
Эти взаимные обвинения подчеркивают глубокий идеологический конфликт между сторонниками «America First», которые считают, что внешняя политика должна служить интересам США, и сторонниками «Israel First», которые видят поддержку Израиля как моральный долг. Поддерживающие произраильскую позицию утверждают, что интересы США и Израиля совпадают.
Ранее разногласия среди республиканцев касались в основном налоговой и миграционной политики, но теперь на первый план выходит вопрос о том, что важнее для партии — Америка или Израиль?
