Решение ЦИК вызвало широкий общественный резонанс
30 ноября 2025 года в Кыргызской Республике состоялись досрочные выборы депутатов Жогорку Кенеша. За последние годы избирательная система страны значительно эволюционировала, став одним из лидеров в применении современных избирательных технологий как в регионе, так и на мировом уровне.
Тем не менее, несмотря на технологические новшества, избирательный процесс по-прежнему остается ареной конкуренции и конфликтов. Важно, чтобы рассмотрение избирательных споров проводилось на законной и объективной основе, чтобы даже стороны, потерпевшие поражение, были уверены в справедливости принятых решений.
К сожалению, в случае с избирательным округом № 13 это не произошло. ЦИК КР принял решение, которое вызвало много вопросов и общественное обсуждение, оставив при этом множество нерешенных проблем.
Основные претензии касаются камер, установленных наблюдателями на 35 избирательных участках округа, которые, как утверждается, нарушали тайну голосования и могли повлиять на выборы. Однако согласно пункту 17 части 4 статьи 9 Конституционного закона «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», наблюдатели имеют право на фото- и видеосъемку, не нарушая тайну голосования и не мешая процессу. Из видеозаписей, представленных ЦИК, видно, что наблюдатели размещали свои устройства в разных частях участков. Но действительно ли это является нарушением? Из закона следует, что нет.
Возникает множество вопросов, на которые нет ответов, несмотря на решение ЦИК. Например, что именно фиксировали эти камеры? Процесс идентификации, выдача бюллетеней и сам процесс голосования – все это является частью наблюдения, которое должно быть доступно. Запрещено вести съемку только в кабинках для голосования, где избиратель реализует свое право на тайное голосование. Однако в решении ЦИК не упоминается о видеофиксации в самих кабинках, что означает, что наблюдатели действовали в рамках закона.
Далее стоит задуматься, что может повлиять на волеизъявление избирателей. Обычно к таким действиям относятся подкуп, запугивание или давление на избирателей. Но какие противоправные действия могли совершать наблюдатели, проводя видеосъемку? Вероятно, никаких. Если избиратель тайно поставил галочку за своего кандидата в кабинке и сам опустил бюллетень в урну АСУ, то видеосъемка не может повлиять на его выбор. К тому же бюллетень опускается в урну «лицом вниз», и даже если камера будет находиться над урной, она будет фиксировать лишь количество бюллетеней, а не их содержание. Возможно, именно это и снимали наблюдатели?
Также интересен вопрос, почему до вынесения решения не была дана правовая оценка действиям участковых комиссий? Если члены комиссий замечали нарушения, они должны были немедленно их пресечь, зафиксировав их письменно и уведомив вышестоящую комиссию. Если же члены УИК не посчитали действия наблюдателей нарушением, на каком основании ЦИК отменил результаты выборов? Или же они видели нарушения, но продолжали голосование, не принимая никаких мер? В таком случае, почему кандидаты и избиратели должны нести ответственность за бездействие УИК?
Еще один важный момент: а были ли факты, подтверждающие влияние на волеизъявление избирателей, проверенные правоохранительными органами? Если такие факты были, то документы от правоохранительных органов могли бы стать основой для решения ЦИК. Однако, скорее всего, таких документов не было, иначе они были бы указаны в решении, опубликованном на сайте.
Наконец, можно отметить странность обобщения. Что значит «нарушения на 35 избирательных участках»? Были ли действия наблюдателей на всех участках одинаковыми, и камеры находились в одних и тех же местах? Скорее всего, это не так. Поэтому было бы разумно рассмотреть нарушения на каждом отдельном участке, предоставив правовую оценку действий всех участников избирательного процесса, а не только наблюдателей. В результате можно было бы прийти к выводам о массовости или отсутствии нарушений в округе.
В любом случае, это лишь сомнения отдельного эксперта, и окончательную правовую оценку должен дать суд, который, принимая решение, обязательно устранит все возникшие вопросы.
Александр Орехов
Фото www
