Контекст: законопроект и его цели
Поправки в Конституцию, которые позволяют восстановить смертную казнь, были разработаны по поручению президента Садыра Жапарова. Эта инициатива возникла на фоне шокирующего убийства 17-летней Айсулуу Мукашевой в Иссык-Кульской области, которое вызвало широкий общественный резонанс.По предложенному законопроекту, смертная казнь могла бы применяться за изнасилование детей и за убийства, совершенные с изнасилованием. В сопроводительной записке указано, что «особо тяжкие преступления против женщин и детей вызывают обоснованную тревогу в обществе», и что «без угрозы высшей меры наказания невозможно обеспечить защиту их жизни и здоровья».
Вместе с поправками в Конституцию на обсуждение вынесен проект закона о выходе Кыргызстана из Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, который был принят в 2010 году и закрепил отмену смертной казни в стране.
Позиция президента: «Решение — за народом»
Президент Садыр Жапаров ранее подчеркивал, что не намерен принимать решение в одиночку:«Мы будем консультироваться с народом. Если большинство одобрит, вопрос может быть вынесен на референдум».
Он акцентировал внимание на том, что речь идет только о «жестоких убийствах и педофилии», и заверил, что «в XXI веке технологии обеспечивают прозрачность судебных процессов».
Международные обязательства: правовая проблема
Юристы и эксперты предостерегают: выход из Второго факультативного протокола невозможен — он не подразумевает механизма отказа от участия.«Это юридически недопустимо. Кыргызстан присоединился к протоколу и теперь обязан соблюдать его нормы. Попытка денонсировать соглашение противоречит как международному праву, так и нашей Конституции», — отметила юрист правовой клиники «Адилет» Аида Курманбаева.
Правозащитники подчеркивают, что Кыргызстан является членом Совета ООН по правам человека. Возврат смертной казни может поставить под угрозу его участие в международных структурах и привести к дипломатическим последствиям.
Мнение международных партнеров: ЕС и ООН против
Представитель Европейского Союза в Кыргызстане Лене Чакраварти заявила, что ЕС «категорически против смертной казни»:«Это нарушает основное право на жизнь. Исследования показывают, что смертная казнь не снижает уровень преступности и может привести к непростительным ошибкам. Мы надеемся, что Кыргызстан сохранит свои международные обязательства».
Глава регионального представительства Управления Верховного комиссара ООН по правам человека в Центральной Азии Матильда Богнер добавила:
«Кыргызстан подписал Второй протокол, и это навсегда. Возвращение смертной казни будет являться прямым нарушением международных обязательств. Ни одна судебная система не застрахована от ошибок, а смертная казнь делает их необратимыми».
Она также напомнила о заявлении Верховного комиссара ООН по правам человека Фолькера Тюрка, который отметил, что в 2025 году смертной казни не должно быть. «Она подрывает человеческое достоинство и доверие к правосудию. Защита общества должна осуществляться через сильные институты, а не через казни», — говорится в сообщении.
Внутренние правовые противоречия
Исполнительный директор ОО «Бир Дуйно Кыргызстан» Мурат Карыпов указал на противоречие этой инициативы Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которой государство не может ссылаться на внутреннее законодательство как на оправдание нарушения международных обязательств.Правовой эксперт Тахмина Ашуралиева добавила, что возможное восстановление смертной казни создает опасный прецедент: «Если мы позволим себе отступить от международного права в одном вопросе, завтра можем отказаться и от других конвенций. Это ставит под угрозу всю правовую систему страны».
Юрист Лейла Сыдыкова отметила, что смертная казнь не является новым наказанием. Оно известно с древних времен.
«Хочу привести слова Мишеля Фуко: «Необходимо избавиться от иллюзии, что уголовно-правовая система является главным образом средством борьбы с правонарушениями». Любое уголовное наказание — это результат уже свершившегося преступления. Но не лучше ли предотвратить преступление? Это потребует значительных ресурсов от государства, реализации специальных профилактических программ, что займет годы. Однако это более правильная и долгосрочная стратегия. Восстановление смертной казни — это более легкий путь, но насколько он эффективен — это большой вопрос.
Очевидно, что преступления могут временно снизиться (в данном случае речь идет о деяниях, за которые будет введена смертная казнь), но не факт, что они прекратятся вовсе. Со временем эти деяния могут возобновиться, что подтверждается всей историей уголовного законодательства. Без реальных механизмов противодействия преступности мы будем топтаться на месте, и даже смертная казнь не поможет.
Парадокс в том, что выбирая защиту половой неприкосновенности несовершеннолетних и женщин, лишенных жизни в результате изнасилования, мы забываем о других человеческих жизнях.
Это касается людей, которые тоже могут стать жертвами преступников. Важно обратить внимание на уязвимые категории, такие как пожилые люди, инвалиды и подростки, которые также могут пострадать. А что если погибнет несколько человек? Например, целая семья. Такие случаи, к сожалению, имеют место в судебной практике. Они остаются вне поля смертной казни. Справедливо ли это? Жизнь человека — это единственное благо, данное ему один раз. К сожалению, у нас нет статистики о совершенных убийствах в стране за последние годы, что могло бы помочь спрогнозировать необходимость введения этого наказания. К сожалению, нам это неизвестно», — добавила она.
Наконец, юрист заключила: «Если все же будет решено вынести вопрос о смертной казни на народный референдум, то, как мне кажется, путь назад по отмене будет закрыт. Результат референдума предсказуем».
Аргументы противников: не сдерживает преступность и угрожает свободе
Журналист Семетей Аманбеков, выступая на слушаниях, отметил, что смертная казнь не предотвращает преступления: «Преступника останавливает не строгость наказания, а неотвратимость. При низкой раскрываемости угроза казни не пугает. Более того, она может подтолкнуть преступников к уничтожению свидетелей».Он также напомнил о судебных ошибках: в 1980-е годы в СССР был расстрелян невиновный Александр Кравченко, в то время как реальный убийца — Андрей Чикатило — продолжал свои преступления.
Журналист вспомнил о том, как несколько лет назад в убийстве 17-летней Камилы Дуйшебаевой был обвинен невиновный человек, Калыбек Эльтуйбасов, брат тогдашнего генпрокурора Аиды Саляновой.
«Сейчас другой подозреваемый в убийстве сам дает признательные показания. Если бы тогда действовала смертная казнь, невиновный человек уже мог бы быть казнен. Или другой случай: в убийстве политика Медета Садыркулова также был обвинен невиновный человек. Если бы тогда была введена смертная казнь, его тоже казнили бы. Хорошо, что было журналистское расследование, и виновные понесли наказание», — добавил Семетей Аманбеков.
Кроме того, он подчеркнул, что возврат или сохранение смертной казни всегда создает прямые и косвенные угрозы для свободы слова и независимости журналистики.
Смертная казнь применяется только к особо тяжким преступлениям, которые вызывают широкий общественный и политический резонанс. По его мнению, журналисты, освещающие такие дела, оказываются под двойным давлением.
Случаи, связанные с возможным смертным приговором, рассматриваются с беспрецедентной степенью секретности и политического вмешательства.
«Журналистские расследования, ставящие под сомнение доказательства вины или законность процесса, могут быть восприняты как помеха правосудию или даже как пособничество преступнику. В репрессивной среде, где восстановлена смертная казнь, власти склонны к жесткой реакции на любую критику. Журналист, который выступает против следствия, указывает на процедурные нарушения или риски судебной ошибки (необратимой в случае смертной казни), сам подвергается риску уголовного преследования. Угроза обвинений, например, в разглашении тайны следствия или клевете, многократно усиливается, когда речь идет о делах, по которым может быть вынесен смертный приговор», — заключил он.
Политический подтекст
Некоторые участники слушаний увидели в данной инициативе электоральный подтекст. Правозащитник Дмитрий Кабак считает, что вопрос смертной казни используется для мобилизации общественного мнения перед выборами:«Это способ заработать политические очки на фоне общественного гнева и боли. Вместо укрепления доверия к правосудию общество получает лишь эмоциональную реакцию и популизм».
Что будет дальше?
Представители института омбудсмена сообщили, что изучают текущие законодательные инициативы, но пока не готовы озвучить четкую позицию. На слушаниях было предложено направить запрос в Венецианскую комиссию для получения экспертного заключения.Тем временем правозащитники и международные партнеры предостерегают: если Кыргызстан действительно решит вернуться к смертной казни, это будет шагом назад — не только юридически, но и цивилизационно.
«Сила государства заключается не в мести, а в справедливом правосудии», — сказала правозащитница и журналист Тамара Валиева. — «Если мы узаконим смерть от имени государства, то все мы станем соучастниками этой казни. Это значит, что государство не стремится к самосовершенствованию и хочет переложить ответственность на плечи граждан. Идут спекуляции на справедливом возмущении граждан, чтобы ввести смертную казнь и, возможно, прикрываясь злободневными кейсами, расправляться совсем с другими людьми».
Общественные слушания по инициативе президента завершились 28 октября. Платформа действий медиа Кыргызстана выступила с обращением к властям, выразив серьезную обеспокоенность по поводу предложений о возвращении смертной казни.
«Возврат к этой мере наказания станет явным нарушением международных соглашений Кыргызстана и противоречит обязательствам страны перед Советом ООН по правам человека, ОБСЕ и Всеобщей декларацией прав человека. Опыт многих стран показал, что восстановление или активное применение смертной казни непосредственно ведет к ухудшению ситуации с правами человека и ослаблению верховенства закона. Все примеры свидетельствуют о том, что смертная казнь не укрепляет правопорядок, а наоборот — создает условия для произвола, страха и насилия», — подчеркивают участники слушаний.
Платформа действий медиа Кыргызстана предлагает сохранить за республикой статус государства, присоединившегося ко Второму факультативному протоколу Международного пакта о гражданских и политических правах. Иначе возникнет противоречие с Венской конвенцией о праве международных договоров (статья 56).
Вместо введения смертной казни предлагаются следующие меры:
• ввести пожизненное лишение свободы без права условно-досрочного освобождения за преступления, связанные с насилием и убийством детей и женщин;
• ускорить проведение ДНК-экспертиз и специальных процедур расследования;
• расширить защиту жертв;
• создать реестр сексуальных преступников;
• усилить электронный надзор;
• увеличить профилактические меры через целевые программы.
Все предложения направлены на официальный портал общественного обсуждения проектов нормативно-правовых актов Кыргызстана koomtalkuu.gov.kg.
