Венесуэла президенти жана анын жубайына каршы АКШда соттук териштирүү мүмкүнчүлүгү боюнча талкуу эксперттердин көңүлүн бурду. Вашингтондун басымы болуусуна карабастан, америкалык сот системасы өзүнүн принциптери боюнча кыйынчылыкка дуушар болушу мүмкүн.
Саясатчы Бакыт Бакетаев Мадурону бошотуу мүмкүнчүлүгү симпатиялар менен байланышкан эмес, тескерисинче, америкалык мыйзамдардагы терең каршы келиштердин натыйжасы экенин билдирет. Эксперт өзүнүн болжолдорун учурдагы геосаясий абалга жана укук системасын коргоо зарылдыгына негиздейт.
Бакетаев процесс үчүн бир нече юридикалык тоскоолдуктарды белгиледи:
Экстерриториалдык чектөөлөр
АКШнын Конституциясынын Бешинчи жана Он төртүнчү оңдолмолоруна ылайык, мыйзамдуу процесс принципи (Due Process of Law) произвольное бошотууга жол бербейт. Сот айыпталуучунун АКШга экстрадициясынын мыйзамдуулугун баалоо керек. Ker–Frisbie доктринасы чет өлкөдө уурдалгандар боюнча соттук териштирүүлөргө уруксат берсе да, ал эч качан суверендүү мамлекеттин азыркы башчысына колдонулган эмес. Мындай практиканы легитимдүү деп таануу АКШнын коопсуздугуна коркунуч туудурган коркунучтуу прецедентти жаратышы мүмкүн.
Азыркы лидерлердин иммунитети
Американын сот системасы традиция боюнча мамлекет башчыларынын иммунитетин (Head of State Immunity) тааныйт, ал тургай алардын шайлоолору расмий түрдө таанылбаса да. Бул иммунитет эл аралык тартипти коргоо үчүн кызмат кылат. Эгер сот бул эрежени эске албаса, анда келечекте АКШнын кандайдыр бир президенти башка өлкөлөрдө "легитимсиз" деп жарыялануусу мүмкүн, бул бийликти күч менен басып алуу прецедентин жаратышы мүмкүн.
Саясий маселелер доктринасы
Саясий маселелер доктринасына ылайык, соттор тышкы саясатка кийлигишүүнү талап кылган иштерди кароодон баш тартышат. Мадуро иши контекстинде судьяларга АКШнын президентинин аскердик операцияларынын жана чечимдеринин легитимдүүлүгүн баалоо керек болот. Тарыхый жактан алганда, соттор мындай кырдаалдардан качууга аракет кылышат, процессуалдык бошотууга артыкчылык беришет.
Альварес-Мачейн прецедентинин жаңылыштыгы
Юристтер 1992-жылдагы ишке көп учурда шилтеме беришет, анда Жогорку сот уурдалган чет өлкөлүк жаранга каршы процесс жүргүзүүгө уруксат берген. Бирок, Бакетаев белгилегендей, Альварес-Мачейн мамлекет башчысы болгон эмес жана анын кармалышы суверендүү теңдиктин негиздерин бузган эмес. Мадуро ишинде эл аралык мыйзам үчүн олуттуу кесепеттер жөнүндө сөз болуп жатат.
“Мыйзам курал катары колдонулбашы керек, болбосо ал өзүнүн маңызын жоготот”, - деп экспертти судья Роберт Джексон цитаталайт.
Юридикалык парадокс диалог үчүн мүмкүнчүлүк катары
Бакыт Бакетаевдин пикири боюнча, АКШнын Жогорку соту бул маселеге цивилизациондук көз караштан карашы керек. Мадурону бошотуу анын саясатын жактыргандык эмес, бирок күчтүү мамлекет да өтө албай турган чектерди орнотот.
Мындай чечим оң натыйжаларга алып келиши мүмкүн:
Венесуэланын сүйлөшүүлөргө ачык болушун камсыз кылат. Дональд Трамптын администрациясы менен конструктивдүү диалог үчүн шарттарды түзөт. Конфликттерди тынч жол менен чечүү механизмдерин бекемдейт.
Алексис де Токвиль айткандай: “Америка күчү армияда эмес, убагында “жок” деп айта алган соттордо”. Эгер бул “жок” азыр айтылса, анда эл аралык мыйзам дагы маанилүү.
Маанилүү нерсе, Нью-Йорктогу федералдык округдук соттун чечими акыркы эмес, жана АКШнын Экинчи округунда аппеляция болушу мүмкүн, андан кийин Жогорку сотто. Бирок, соттор Белый үй тарабынан колдоого алынган өкмөттөрдү гана тааныйт деген коркунуч бар. Эгер сот Мадурону президент статусунан баш тартса, бул юридикалык тупикке алып келиши мүмкүн.
