Недавние изменения в законодательстве были приняты казахстанскими сенаторами в сфере профилактики правонарушений.
Согласно новым изменениям, широкий круг лиц, включая частные организации и граждан, смогут участвовать в процессе профилактики. Примеры такого участия уже наблюдаются с участием «общественных» организаций, которые проводят акции, не имея полномочий правоохранительных органов.
Эти действия вызывают общественное беспокойство и ставят под сомнение законность методов, применяемых в рамках новых норм. По словам юриста Елены Швецовой, исполнительного директора и соучредителя фонда «Еркіндік қанаты», это означает, что наблюдение за поведением граждан и вмешательство в их личную жизнь увеличится.
К тому же, значительно расширился список общественных мест, где применяются новые правила поведения и соблюдения порядка. Почти любое пространство может быть признано «общественным».
К под действие нового законодательства могут подпадать:
- придомовые территории;
- общественные зоны культурных мероприятий;
- открытые фестивали и уличные акции;
- временные и неформальные пространства, такие как уличный театр.
Оценка поведения теперь осуществляется через призму «норм морали». Это в сочетании с понятием «антиобщественного поведения» может привести к тому, что:
- шутки;
- перформансы;
- сатирические высказывания;
- нецензурная лексика;
- художественное и протестное самовыражение
могут быть расценены как нарушения.
Юрист отмечает, что уже были случаи, когда Темирлана Енсибека привлекали за сатирический контент, а стендап-комики подвергались преследованию. Она считает, что применение новых норм будет только расширяться, так как закон не определяет четкие границы между искусством, шуткой и «антиобщественным поведением», а также не уточняет, кто и по каким критериям оценивает эти границы.
Таким образом, если практически любое место считается общественным, а нормы поведения оцениваются через «мораль», это создает риски для:
- уличных перформансов, которые могут быть признаны «антиобщественными»;
- публичной иронии и нецензурной лексики, которые могут стать поводом для вмешательства;
- культурных и художественных форм самовыражения, подвергающихся давлению, не из-за их незаконности, а из-за субъективного восприятия.
Статья 75 и другие нормы закона ограничивают свободу выражения, создавая ситуацию, когда допустимость поведения определяется не законом, а субъективной оценкой «нормальности». Это является проблематичным для:
- художников и перформеров;
- стендап-комиков и сатириков;
- уличных театров и фестивалей;
- гражданских и культурных инициатив в общественных местах.
«Хотя заявленные цели законопроекта касаются профилактики и общественной безопасности, на практике он расширяет границы государственного вмешательства: от реакции на конкретные правонарушения до контроля за поведением и образом жизни граждан.
_
Неясные категории, такие как «антиобщественное поведение», расширение перечня общественных мест и легализация участия граждан в надзоре создают параллельную систему контроля, действующую вне традиционных процессуальных гарантий.
_
Эта система фокусируется на «неправильности» поведения, а не на нарушениях закона. Решения принимаются вне судебного процесса, на основе оценочных критериев, что открывает путь к произвольному вмешательству в частную жизнь и использованию профилактики как инструмента контроля.
_
В итоге, закон не столько предотвращает правонарушения, сколько нормализует ограничение прав, снижает правовую определенность и подрывает принцип, что государство должно вмешиваться только при нарушении закона, а не когда кому-то не нравится поведение другого», — подчеркивается в экспертном заключении.
