Согласно материалам, размещённым в Государственном реестре судебных актов, А.К.К. был назначен исполняющим обязанности ректора университета распоряжением председателя Временного правительства от 25 июня 2010 года и приказом Министерства образования и науки КР от 28 июня 2010 года. Позже, с 15 ноября 2015 года, он стал полноправным ректором. Следствие утверждает, что на этих должностях он злоупотребил своими полномочиями, причинив ущерб интересам государства.
В ходе расследования выяснилось, что А.К.К. нарушил устав университета, который предоставляет ему право заключать контракты и управлять имуществом учебного заведения, а также несёт ответственность за его хозяйственную деятельность.
Согласно информации следствия, он использовал своё служебное положение в интересах своего знакомого, директора ОсОО «К.» О.А.И., что противоречит интересам государства.
14 октября 2002 года между ОсОО «К.» и Фондом развития образования был подписан бартерный договор на обмен незавершённого жилого дома, оцененного в 200 тыс. сомов, на 58 голов яков.
На основании этого соглашения, 11 декабря 2002 года был заключён договор купли-продажи дома по той же цене.
Следствие установило, что 24 декабря 2007 года директор ОсОО «К.» отправил фонд письменное обращение о необходимости получения банковского кредита для завершения строительства дома, обещая передать университету пять двухкомнатных квартир после его завершения.
На основании этого обращения было принято решение о замене незавершённого дома на пять двухкомнатных квартир.
8 февраля 2008 года заключили договор купли-продажи незавершённого дома, и 15 февраля был подписан договор обязательств, зарегистрированный нотариально. В соответствии с ним, ОсОО «К.» должно было передать университету пять квартир не позднее 1 марта 2011 года.
Следствие указывает, что в соответствии с Гражданским кодексом, право собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано, и договор считается заключённым только после регистрации.
Тем не менее, директор ОсОО «К.» не выполнил обязательства по завершению строительства в указанный срок и, осознавая свои обязательства, предложил вместо пяти квартир только две двухкомнатные и одну однокомнатную, угрожая приостановить строительство в случае отказа.
К.К.А., злоупотребив служебным положением, не предпринял шагов для решения возникших проблем и действовал в интересах О.А.И., который ранее оказывал ему поддержку.
Игнорируя, что фонд не является исполнительным органом университета, и зная, что решения учёного совета носят консультативный характер, К.К.А. внёс на обсуждение учёного совета вопрос о передаче вместо пяти квартир лишь трёх.
Следствие считает, что он ввёл членов совета в заблуждение, утверждая, что судебный процесс затягивается, и предложил передать оставшиеся квартиры после продажи незавершённых.
Тем не менее, иск университета о недействительности договоров был оставлен без рассмотрения.
К.К.А. предоставил ложные сведения, что привело к согласованию передачи двух двухкомнатных и одной однокомнатной квартиры вместо пяти.
После этого, несмотря на принятое решение, он не предпринял меры для передачи квартир университету.
Следствие установило, что эти три квартиры были оценены в 9 млн 452 тыс. сомов и уже переданы университету. Однако университет не получил пять квартир, как это было предусмотрено договором, что привело к ущербу в размере 6 млн 731 тыс. 854 сома.
Таким образом, действия К.К.А. и О.А.И. нанесли государству ущерб на сумму 6 млн 816 тыс. 531 сом.
Следствие предъявило К.К.А. обвинение по части 3 статьи 320 Уголовного кодекса, квалифицирующими признаками которого являются злоупотребление должностным положением с причинением тяжкого ущерба.
4 марта 2025 года Каракольский городской суд признал бывшего ректора виновным в злоупотреблении должностным положением и, истек срок давности, не назначил наказание, но взыскал с него 6 млн 816 тыс. 531 сом в пользу государства.
Директор компании также был признан виновным и обязан выплатить ту же сумму.
3 июля 2025 года Иссык-Кульский областной суд оставил приговор без изменения.
Бывший ректор подал кассационную жалобу в Верховный суд с просьбой отменить решения нижестоящих судов и вынести оправдательный приговор.
Также кассационную жалобу подал адвокат директора ОсОО с аналогичными требованиями.
Дело было принято в производство Верховного суда.
