Согласно опубликованным материалам дела Государственного реестра судебных актов, Кайрат [имя изменено К.М.] в ночь на 22 октября 2024 года начал настойчиво требовать встречи с Айнурой [имя изменено А.А.Э.], с которой он был знаком. Несмотря на то что Айнура сообщила ему о болезни своего маленького ребенка и о том, что не может выйти из дома, Кайрат продолжал звонить и беспокоить её.
С опасением за свою безопасность Айнура приняла решение улететь к родителям в Баткенскую область и отправилась в международный аэропорт «Манас». В этот момент она обманула Кайрата, сообщив ему, что её нет дома и она едет в Баткен на такси.
Не поверив ей, Кайрат вызвал такси и заявил, что собирается ехать за ней. Он угрожал, что если она его обманет, то найдёт её дом и устроит скандал. В итоге, Айнура, не зная, как поступить, призналась, что находится в аэропорту «Манас», чтобы избежать его визита к ней домой.
Разозлённый Кайрат оскорбил её и вернулся обратно. В тот же день в 08:30 он появился в аэропорту «Манас» и, увидев сына Айнуры, Ж.Б.Ж., который находился там без матери, обманом сказал ребенку, что его мама ждёт на улице. Взяв его на руки, Кайрат вывел мальчика за пределы аэропорта и увёз.
Чтобы скрыть свои действия, он выключил телефон и поехал в Бишкек, после чего, наняв такси, отвёз ребенка в дом своих родственников в другом городе.
Сокулукский районный суд Чуйской области 25 декабря 2024 года признал Кайрата виновным в похищении человека по п.2 ч.2 ст. 165 Уголовного кодекса и назначил ему 7 лет лишения свободы в исправительном учреждении общего режима.
В соответствии со статьей 82 УК, ему было назначено пробационное наблюдение сроком на 3 года, и он был освобождён от отбывания наказания. Мера пресечения в виде ареста была изменена на домашний арест, который мог быть отменен после вступления приговора в законную силу.
26 июня 2025 года Чуйский областной суд отменил приговор Сокулукского районного суда.
Кайрат был оправдан по п.1 ч.4 ст. 165 УК из-за отсутствия состава преступления в его действиях.
Ему также было разъяснено право на реабилитацию в соответствии с ст. 133 УПК, и направлено уведомление о порядке возмещения вреда, причинённого уголовным преследованием.
Верховный суд оставил решение областного суда без изменений.
