Пулат-хан — бедный кыргыз, ставший ханом
Мулла Искак Асан оглы — Пулат-хан
Верным и более последовательным руководителем восстания 1873—1876 гг. являлся Мулла Искак Асан оглы — Пулат-хан (1844—1876 гг.). Как свидетельствует ряд архивных документов и литературных источников, Пулат-хан был выходцем из народа. Начальник Заравшанского отдела А. Абрамов и военный историк М.Терентьев подчеркивает, что Пулат-хан был простым кыргызом. Правитель Кашгара Мухаммед Яккуббек и шах Каратегина Мухаммед Рахимбай называли Пулат-хана безродным самозванцем или неким муллой Искаком. На социальную принадлежность Пулат-хана обратили внимание представители коренного населения Ферганы. Так, кокандский поэт того времени Котиби, осуждая и бичуя Абдурахмана Афтобачи за его предательство под крепостью Махрам, отмечал, что измученные народные массы "нашли некоего бедного кыргыза, избравшего ханом, назвали Пулат-хан".
Деятельность Пулат-хана, как руководителя восстания, нашла отражение и в кыргызском народном фольклоре. В нем он изображается как бесстрашный, смелый и решительный народный вожак. Пулат-хан руководил восстанием с самого его начала до конца. Ему пришлось возглавить повстанцев в сложных социально-политических условиях и испытать немало трудностей. Ни тюремное заключение, которому он подвергался в течение месяца, ни угроза физического уничтожения и ни те опасности, в результате которых его жизнь висела на волоске, не заставили Пулат-хана отказываться от восстания. Несмотря на серьезное ранение, полученное им в одном из сражений, он продолжал руководить восстанием.
Самозванство, т.е. царские черты русского крестьянского движения, четко проявилось в рассматриваемом восстании и в действиях его руководителя за "хорошего" и "справедливого" царя". А Пулат-хан, как и все другие повстанцы, не знал и не мог знать другой формы правления, кроме ханской. Он приложил все свои усилия к упрочению ханской власти в крае. После провозглашения его ханом (октябрь, 1875 г.) Пулат-хан стал действовать соответственно своему титулу. В целях укрепления своей власти он проявил некоторую твердость, подвергая казни не только представителей феодальной знати, но и тех, кто вызывал у него подозрение в измене. Как подчеркивается в архивных документах, он казнил и "преимущественно старших людей" , т.е. влиятельных феодалов. Пулат-хан приказал казнить даже своего отца, трехкратно предупрежденного не вмешиваться в его политические дела, "за просьбу оставить жизнь одному влиятельному человеку", т.е. крупному феодалу. Жестокими казнями он пытался нагнать страх на своих врагов, царских карателей, да и на все население ханства.
Став кокандским ханом, мулла Искак, хотя и не оторвался от народных масс и продолжал опираться на них, но привлекал к власти некоторых представителей феодальной знати, назначая их правителя городов и на другие должности.
Пулат-хан, возглавляя борьбу трудящихся против кокандских ханов и царской колониальной власти, не проявил враждебности к России и русскому народу. Бывали случаи, когда он пытался установить дружественные связи с Россией, присылал к ней своих представителей. Но царская власть, видя в его лице непримиримого врага, относилась к нему враждебно, арестовывала членов делегацией и тем самым не допускала дальнейших связей.
Пулат-хан старался привлечь на свою сторону некоторых русских военнопленных. Так, в ноябре 1875 г. по его настоянию двое русских солдат возглавили небольшие группы восставших, а один офицер и рядовой военнослужащий, не желавшие присоединиться к восстанию, были убиты. Пулат-хан все же надеялся на улучшение отношений с Россией.
Отношение людей к Пулат-хану обуславливалось социальными симпатиями и антипатиями. Разные социальные группы относились к нему по-разному. Для трудящихся масс, Пулат-хан был руководителем выступления угнетенных, т.е, народным вожаком, которого воспевали в песнях и складывали о нем стихи. Наоборот, для ко-кандских ханов и окружающих их феодалов, а также царской колониальной власти Пулат-хан являлся "бунтовщиком", "самозванцем", "злодеем", "разбойником", "кровопийцей", осмелившимся поднять руку на эксплуататоров и нарушившим их благополучие.
Рассматриваемое восстание хотя и кончилось поражением, имеет большое историческое значение. Оно играло определенную роль в деле роста социального самосознания трудящихся. Это восстание ярче и глубже раскрыло социальные противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, дало возможность трудовым массам лучше осознать свои классовые интересы и отчетливо разглядеть подлинное лицо местных феодалов, а также царских чиновников. Оно нанесло серьезный удар царским завоевателям, в конечном счете объективно привело к ликвидации Кокандского ханства, насильственному присоединению его территории, в том числе южной части Кыргызстана, к России. Это восстание избавило южных кыргызов от кокандского господства, хотя здесь был установлен наиболее тяжелый колониальный режим царской России.
Антифеодальный и народно-освободительный характер восстания 1873— 1876 гг.
