Автор: Кэри Гёттлих
Бүгүнкү күндө, көптөгөн маселелер боюнча макулдашуу улам азайып бараткан дүйнөдө, бир нерсе талашсыз. Көпчүлүк өлкөлөр, кандайдыр бир жол менен, башка мамлекеттердин «суверенитетин жана аймактык бүтүндүгүн» сыйлоонун маанилүүлүгүн эл аралык мамилелердин негизги принциби катары тааныйт. 1945-жылы ратификацияланган БУУнун Уставына ылайык, мамлекеттер «кандайдыр бир мамлекеттин аймактык бүтүндүгүнө же саясий көз карандысыздыгына каршы күч колдонуу же коркутуу» боюнча өзүн кармоого милдеттүү. Бул текстте «мамлекет» термини «улут» же «өлкө» деген түшүнүктөрдүн ордуна колдонулуп жатканын белгилөө маанилүү, анткени сөз болуп жаткан нерсе - көз карандысыз саясий түзүлүштөр, ал эми АКШдагы штаттар сыяктуу баш ийген бирдиктер эмес.
Бүгүнкү күндө, башка мамлекеттердин аймактарын күч менен аннексиялоо легитимдүүлүгүн ачык колдогон адамды табуу кыйын. Жоокерчилик улантылып жатканда, ал көбүнчө жашыруун формада көрүнөт.
Бүгүнкү күндөгү саясий ишмерлер аннексияны кабыл алууну четке кагуу менен сыймыктанат, бул учурдагы эл аралык тартипке цивилизациялуу жана тынчтыкка умтулган көрүнүш берет. Башка мамлекеттердин аймактарын күч менен басып алуу кандайча justification таба алат? Ошентсе да, эл аралык мамилелерде аннексияны эч качан justification таба албайт деген ой - салыштырмалуу жаңы түшүнүк. XVII кылымдагы голланд юристи Гуго Гроцийдин айтымында, согуштарды токтотуучу тынчтык келишимдер, адилетсиз шарттарды, мисалы, мамлекеттин аймагынан бир бөлүгүн алуу сыяктуу, сакталууга тийиш. Мындай келишимдер, кандайча адилетсиз болсо да, кээде конфликтти токтотуунун жалгыз жолу болуп, аларды таануу тынчтык чечимдерин коркунучка салат. Мындан тышкары, XIX кылымдагы америкалык юрист Генри Уитон белгилегендей, «европалык улуттардын азыркы учурда контролдоп жаткан жерлерге болгон укуктары, башында басып алуу аркылуу пайда болгон, андан кийин узак мөөнөттүү ээлөө менен бекемделген». Муну эске алганда, дээрлик ар бир мамлекеттин жашоосу анын басып алууларынын легитимдүүлүгүнө байланыштуу.
Бирок Гроцийдин «улуттардын укуктары» концепциясынын ордуна, бүгүнкү күндө биз ар бир мамлекеттин азыркы чегине абсолюттук укугун кепилдеген эл аралык система бар. 1945-жылдан кийин же андан кийин колониялык державалар тарабынан жаңы көз карандысыз мамлекеттерге алынган аймактар боюнча жасалган басып алуулардан пайда табууга тыюу салынган. Демек, белгилүү бир тарыхый мезгилге чейин болгон басып алуулар толугу менен легитимдүү деп эсептелет, ал эми азыркы басып алуу эң оор кылмыштардын бири болуп саналат.
Биз кандайча статус-квону ушунчалык катуу коргогон эл аралык тартипке жеттик?
Аннексияны басып алуу аркылуу тыюу салуу көптөгөн факторлордун айкалышынын натыйжасы болуп калды. Парадоксалдуу, бирок масштабдуу басып алууларга жөндөмдүү мамлекеттер, адатта, аларга каршы чыгышат. Жакшы эле, басып алууну айыптаган адамдар - курмандыктар же курмандыкка учурашы мүмкүн болгон адамдар. Бирок, мисалы, дүйнөдөгү эң күчтүү армияга ээ болгон Америка Кошмо Штаттары, эмне үчүн басып алуу аркылуу аннексияга каршы чыгат? АКШ бардык континенттерде аскердик катышууну колдойт жана көп учурда күч колдонушат, бирок Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда басып алынган Түндүк Мариан аралдарын аннексиялаган учурдан бери, алар басып алынган аймактарды кошуп алышкан жок. Неге дүйнөдөгү жалгыз супердержава өзүн ыктыярдуу түрдө чектейт?
Жообунун бир бөлүгүнө АКШнын түзүлүш тарыхы, жер менчикке болгон каалоо, плантациялык кулчулук жана кийинчерээк айыл чарба жана өнөр жай капитализми менен байланышкан колониализмдин өзгөчө түрүнө таасир этет. 1900-жылга чейин АКШ үзгүлтүксүз аймактык экспансияны жүргүзүп келген. Чынында, алар көптөгөн империяларга окшош, бирок алардын басып алуулары көбүнчө өз ыктыяры менен иштеген отурукташкандар тарабынан жүргүзүлгөн. Эгемендүүлүк алгандан мурун, АКШ Британ империясынын бир бөлүгү болуп турганда, бийлик экспансияны токтотууга аракет кылып, анткени ал кымбат согуштарга алып келип, европалык мамлекеттер системасынын туруктуулугуна коркунуч туудурган.
Кызыктуу жагдай, Калифорния, Флорида, Гавайи, Техас жана Вермонт сыяктуу көптөгөн келечектеги штаттар АКШга кирер алдында кыска мөөнөттүү эгемендүүлүк мезгилин баштан кечиришкен. Бул болгону ийгиликтүү мисалдар; Аппалачтарда Вандалия, Ватауга, Трансильвания жана Вестсильвания сыяктуу расмий таанылбаган «квазидержавалар» пайда болгон.
Ошентип, басып алуу АКШнын тарыхында ар дайым маанилүү бөлүк болуп келген, бирок европалык колониялык империяларга салыштырмалуу башка формада. Ал эми федералдык өкмөт отурукташууну колдосо да, экспансиянын кыймылдаткычы, көрүнөт, отурукташкандардын батышка жылышы болуп саналат. Бирок бул формадагы басып алуу европалык империализмден принципиалдуу түрдө айырмаланабы, АКШ Монро Доктринасында Батыш жарым шарында аяктаганын жарыялады? 1890-жылдарга келгенде, отурукташуу экспансиясы Гавайиге жетип, европалык типтеги колониялык империя түзүү мүмкүнчүлүгү АКШ үчүн реалдуу болуп калды. Американын империясынын мүнөзү боюнча суроо активдүү дебаттардын темасына айланды.
1890-жылдарда басып алуу laissez-faire жана либералдык теңдик принциптеринин ортосунда болуп калды. Америкалыктар XIX-XX кылымдардын чегинде өз империялары кандай болушу керектигин талкуулашты. Тарыхчылар бул талашты «империалисттер», мисалы, деңиз офицери жана тарыхчы А. Т. Мэхэн менен «антиимпериалисттер», мисалы, консервативдик социолог Уильям Грэм Самнердин ортосундагы каршылык катары сүрөттөшөт. Бирок алардын ортосунда көп нерселер бар эле. Мэхэн үчүн дагы, Самнер үчүн дагы Испаниянын басып алуулары кабыл алынгыс болуп саналат, анткени алар эркиндикке жана демилгеге каршы келет, алар, алардын ою боюнча, улуттардын туруктуулугунун негизин түзөт. Самнер Филиппиндерди басып алуу «Америка Кошмо Штаттарын Испания тарабынан басып алууга» барабар деп эсептеди, анткени колониялык экспансионизм америкалык саясатты бузушу мүмкүн. Мэхэн, күчтүү флот түзүүнү жана АКШнын Гавайидеги жана Панама каналы аймагындагы таасирин кеңейтүүнү колдосо да, Испаниянын саясатын «досунан» империя катары көрдү. Испания байлыкка жетишүүгө умтулуп, «жерден алтын казып алып», аны метрополияга жөнөтүп, андан кийин башка өлкөлөрдөн товар сатып алууга аракет кылды. Мэхэндин көз карашына ылайык, «колониялар өзүн-өзү өстүргөндө, өзүнүн отурукташкандарынын мүнөзү жана амбициялары боюнча эң жакшы өнүгөт». Бул көз караштар 1900-жылга чейин АКШнын отурукташуу экспансиясынын өзгөчө жолун чагылдырат.
Американын отурукташуу континенттин бардык аймагын камтып, кийинки кадам көрүнбөй калды. Самнердин белгилегендей, 1890-жылдардагы басып алуу эркин рынок менен теңдик принципинин ортосунда болду. Эгер басып алынган эл «цивилизацияланган» болсо, анда басып алууга муктаждык жок - бардык пайда соода аркылуу алынат. Эгер ал «цивилизацияланган эмес» болсо, анда үстөмдүк орнотуу «бардык адамдар тең» деген доктринага коркунуч туудурат.
АКШ бул карама-каршылыкты уникалдуу империялык типти иштеп чыгуу менен чечти: отурукташуу империясынан, анда негизги кыймылдаткычтар, эң аз дегенде, теориялык жактан соода жана бизнес болуп калды. Жаңы америкалык империализм эскиге таянды, анткени ал түздөн-түз борбордон башкарылган мамлекет же империялык борбор тарабынан башкарылган эмес. XIX кылымдагы фермерлер жана отурукташкандар ордуна, XX кылымдагы экспансиянын негизги агенттери экспорттоочулар жана темир жол магнаттары болду. Алардын чет өлкөдөгү экономикалык активдүүлүгү, америкалык лидерлердин айтымында, өлкө ичинде гүлдөп-өсүүгө жана класстар аралык конфликттерди жумшартууга жардам бериши керек.
Жаңы империализмдин планы 1899 жана 1900-жылдардагы «ачык эшиктер ноталарында» баяндалган. «Ачык эшиктер» саясаты АКШнын Кытайдагы эски европалык империализмге каршы дипломатиялык чабуулу болуп, америкалык бизнес үчүн жолду ачышы керек болчу. 1899-жылы мамлекеттик катчы Жон Хэй тарабынан чоң державалардын борборлоруна жөнөтүлгөн нота, бардык мамлекеттердин Кытайда соода жүргүзүү укугун тең шарттарда жүргүзүүгө укуктуу экенин билдирген. Экинчи нота, 1900-жылы Боксёрлор жортуулунун фонуна каршы, АКШнын Кытайдагы тынчтыкка умтулуусун, анын «аймактык жана административдик бүтүндүгүн» сактоону, америкалык укуктарды коргоону жана «тең жана адилеттүү соода принциптерин» камсыздоону жарыялады.
XX кылымдын башынан бери АКШ Кытайдагы ачык эшиктер саясатын туруктуу түрдө колдоп келет. 1915-жылы мамлекеттик катчы Уильям Дженнингс Брайан АКШ Кытайдагы «америкалык жарандын келишимдик укуктарын, Кытай Республикасынын саясий же аймактык бүтүндүгүн же ачык эшиктер саясаты деп аталган эл аралык саясатты бузган» эч кандай келишимдерди тааныбайт деп билдирди. Биринчи дүйнөлүк согуштан кийин бул саясат 1922-жылдагы Тогуз державанын Договорунун негизин түздү, анда АКШ, Улуу Британия, Бельгия, Кытай, Франция, Италия, Жапония, Нидерландия жана Португалия «Кытайдын суверенитетин, көз карандысыздыгын жана аймактык жана административдик бүтүндүгүн» сыйлоого милдеттеништи.
1898-жылдагы Испан-америкалык согуштан кийин, АКШ Филиппиндерди, Пуэрто-Рикону жана Гуамды басып алган учурда, америкалык чиновниктер аннексияларга каршы ачык сүйлөөгө киришти. Монро Доктринасындагы Рузвельттин Королларына, АКШнын Батыш жарым шарындагы мамлекеттердин иштерине кийлигишүү укугун тастыктаган, «Америка Кошмо Штаттары жерге суктанбайт... бул өлкө каалаган нерсе - коңшу мамлекеттердин туруктуу, уюшкан жана гүлдөгөн болушун көрүү» деп айтылган. 1906-жылы мамлекеттик катчы Элиу Рут Түштүк Америкага саякатка чыгып, «Биз жеңиштерди, тынчтык жеңиштеринен башка, каалабайбыз; биз өз жерибизден башка эч кандай аймакты каалабайбыз; биз өз-өзүнө суверенитеттен башка эч кандай суверенитетти каалабайбыз» деген формулаларды кайталап жатты.
Бирок ушул мезгилде АКШнын Латин Америкасында кийлигишүүсү кескин көбөйдү. Президент Теодор Рузвельттин (1901–1909) учурунда АКШ Панама каналын (1903) көзөмөлгө алды, Кубаны (1906–1909) оккупациялады жана Доминикан Республикасында (1904) жана Гондураска (1903 жана 1907) кийлигишти. Бирок бир жарым кылымдык аймактык экспансиядан кийин - европалык империялардын, жергиликтүү элдердин жана отурукташкан республикалардын эсебинен сатып алуулар жана басып алуулар аркылуу - АКШ расмий түрдө аймактык басып алуулардан баш тартты.
Басып алууларды жокко чыгаруу концепциясы ар дайым АКШ менен алардын формалдуу империялык каалоолору менен байланыштуу эмес. Соңку жылдары жетекчи аналитикалык борборлордун адистери аймактык бүтүндүк принципин «эрежелерге негизделген эл аралык тартип» деп атаган нерсе менен байланыштыра башташты. Адатта, анын түпкү булагы Экинчи дүйнөлүк согуштан кийин БУУнун түзүлүшүнө байланыштуу, ал кезде дүйнө катастрофадан сабак алууга жана тынчтык тартибин курууга аракет кылган. Көптөгөн изилдөөчүлөр 1919-жылдагы Улуттар Лигасынын Уставын басып алуулардан баш тартуунун башталышы катары көрсөтүшөт: 10-беренеде «бардык Улуттардын аймактык бүтүндүгүн жана саясий көз карандысыздыгын сырттан агрессиядан коргоо» убадасы берилген. Бул жерде ачык эшиктер саясаты кандай роль ойноду?
Муну түшүнүү үчүн, 10-берененин башынан эле канчалык карама-каршы жана эки маанилүү экенин көрүү керек. АКШда, ал негизги себеп болгон, Сенаттын Улуттар Лигасына кирүүдөн баш тартуусунун негизги себеби болуп калды: өлкөнүн башка согуштарга кийлигишүүгө милдеттенмесинин коркунучу бар эле. Канада бул беренени жумшартууга же жок кылууга бир нече жолу аракет кылган. Канадалык армия эмне үчүн дүйнөдөгү бардык чектерди сактоого жоопкерчилик алууга тийиш, алардын көпчүлүгү адилетсиз болушу мүмкүн жана кээ бир элдер өзгөртүүгө умтулууга укуктуу?
1923-жылдын январь айында Франция Германиянын репарацияларын төлөбөгөндүгү үчүн Рурга басып кирди жана оккупациялады. Ошол эле жылы августта Италия грек аралы Корфуну италиялык генералды өлтүргөндөн кийин басып алды. Франция Лиганын италиялык-грециялык конфликтке туура эмес кийлигишүүсү Рурдагы өзүнүн оккупациясына көңүл бурулушу мүмкүн деп корккон. Анда 10-берене мындай кырдаалдарда эмне дегенди билдирет?
Улуттар Лигасынын туруктуу консультативдик комиссиясы, ал жылы «агрессияны» так аныктоо боюнча макулдашууга аракет кылып, бирок ийгиликсиз болгон. Франция, Бельгия, Бразилия жана Швециянын делегаттары агрессияны жөн гана чектен ашып кетүү катары түшүнүү эски түшүнүк азыркы согуш шарттарында маанисин жоготту деп билдиришти жана ар кандай факторлорду эске алган татаал концепцияны сунушташты. Бул, албетте, Францияны Рурды оккупациялагандыгы үчүн автоматтык түрдө айыптоодон коргойт. Улуу Британия, өзүнүн алсызданган аскердик ресурстары АКШ менен конфликтке тартылып кетет деп коркуп, Лиганын агрессияны аныктоо боюнча бардык аракеттерин токтотту. Премьер-министр Рамзи Макдональд агрессияны аныктоонун «күнөөсүздөр үчүн капкан жана күнөөлүүлөр үчүн көрсөткүч» болорун билдирди. 1920-жылдардын аягына чейин 10-берененин мааниси өтө эле белгисиз болуп калды.
1930-жылдарга келгенде, кырдаал өзгөрдү: белгисиздик паникага алмаштырылды. 1929-жылдагы Уолл-стриттин кулашы дүйнөлүк депрессияга алып келди, Улуу Британия алтын стандартынан баш тартты, Япония Маньчжурияны басып алып, ал жерде Маньчжоу-го марионеталык мамлекетин түздү, ал эми 1933-жылы Германияда Гитлер бийликке келди. Дүйнөлүк шарттар Лиганы көбүрөөк аныктамаларды издөөдө мажбур кылды.
Сахнага АКШнын мамлекеттик катчысы Генри Стимсон чыкты - Гарвард юридикалык мектебинин бүтүрүүчүсү жана Йельдеги «Череп жана кости» жашыруун коомунун мүчөсү, АКШнын негиздөөчүлөрүнүн бири Роджер Шерманнын урпагы. Стимсон Япониянын Маньчжуриядагы аракеттерин жакындан көзөмөлдөп, ачык эшиктер саясатын сактоого аракет кылды. Башында Вашингтондун позициясы Британияныкы сыяктуу эле болду: Япония менен Кытайдын өз аргументтери бар эле, эң жакшы нерсе - келишимге жетишүү. Бирок Стимсон андан ары кетип, Япония «жооптуу чоң держава» катары жүрүм-турумдун чегин бузган деген жыйынтыкка келди. Ал өз кызыкчылыктарын Түштүк Маньчжур темир жолунун айланасында гана коргоп жаткан жок, ал бүт Маньчжурияга саясий көзөмөлдү орнотууда жана темир жол аймагынан алыс шаарларды бомбалап жатат.
Катаал чараларды колдоо таппай, Стимсон чечүүчү кадамга барды: дипломатиялык нота жөнөттү, ал Брайандын позициясын фактически кайталады, бирок андан да кеңири кесепеттерге ээ болду. АКШ келишимдик укуктарын бузган, анын ичинде Кытайдын аймактык жана административдик бүтүндүгүн жана ачык эшиктер саясатын бузган келишимдерди же кырдаалдарды таанууга баш тартты. Бул позиция Стимсон Доктринасында - басып алынган аймактарды таануу боюнча доктрина катары тарыхка кирди. Улуттар Лигасынын Кеңеши жана Ассамблеясынын чечимдери, 1933-жылдагы кол коюлбаган келишим жана кийинки келишимдер аркылуу басып алууларды таануу принципи эл аралык укуктун нормасына айланды жана бүгүнкү күнгө чейин ошондой болуп келет.
Эмне үчүн 1932-жылдагы Стимсон доктрина эл аралык укукка айланды, ал эми 1915-жылдагы Брайандын окшош нотасы эске алынган жок? Бир себеп - япон агрессиясы Маньчжуриядан чыгып, Шанхайга жетип, европалык державалардын чоң кызыкчылыктарына тийишти. Бирок дагы бир маанилүү себеп: 1915-жылы АКШ перифериялык держава болгон, ал эми Биринчи дүйнөлүк согуш аларды негизги күчкө айлантты, көптөгөн атаандаштарын жок кылды. Британиялык дипломаттар таануу принципине скептик менен карашкан, аны моралисттик жана британиялык салтка жатпаган деп эсептешкен. Бирок 1930-жылдардын башында Британия азайып бараткан империяны башкарган жана көбүрөөк осал болуп калды.
Улуу Британиянын тышкы иштер министри сэр Джон Саймон катастрофадан качууга аракет кылып, АКШга, Лигага жана Японияга бир убакта жагууга аракет кылды. Стимсон ачык эшиктер принциптерин коллективдүү түрдө бекитүүгө аракет кылганда, Саймон компромисске жетти: ал Лигага таануу принципин жарыялатууга уруксат берди, бирок санкцияларды алууга жол бербеди. 1932-жылдын 16-февралында Лиганын Кеңеши Стимсон доктринасын камтыган билдирүүнү бекитти. Бардык тараптар салыштырмалуу канааттанды, Стимсон колдоо алды, Лига принципиалдуулугун, ал эми Япония жазадан кутулду.
Ошентсе да, Маньчжурияда доктрина эч нерсени өзгөртпөдү. Мындан тышкары, Маньчжурияны оккупациялоо Экинчи дүйнөлүк согуштун прологу болуп калды - тарыхтагы эң чоң басып алуулар согушу. Ал Италияны Эфиопияны басып алуудан токтотподу жана Японияны Кытайдагы агрессиясынан жана Нанкин кыргындан сактап калган жок.
Неге азыркы басып алууга тыюу салуу көп жагынан формалдуу америкалык империализмдин натыйжасы экенин эстен чыгарбоо маанилүү? Жооптордун бири Дональд Трамптын президенттиги учурунда АКШнын тышкы саясатындагы өзгөрүүлөр менен байланыштуу. 2019-жылы АКШ Израилдин Голан бийиктиктерин фактически аннексиялоосун биринчи болуп тааныды.
Риторика маанилүү, өзгөчө, эгер ал аракеттер менен коштолсо. Бирок АКШнын саясий өзгөрүүлөрүнүн мааниси башка өлкөлөрдүн реакциясынан да көз каранды. Басып алууга тыюу салуу эч качан америкалык долбоор болгон эмес; ал басып алуудан качууга умтулган көпчүлүк мамлекеттердин кызыкчылыктары тарабынан колдоого алынган.
Аймактык бүтүндүк принципи татаал. Вудро Вильсондун интерпретациясында ал аннексияга тыюу салууну, бирок куралдуу кийлигишүүгө тыюу салууну билдирет. Бул тар чөйрөдөгү түшүнүк 2003-жылы АКШ жана анын союздаштарынын Иракка басып кирүүсү учурунда кайрадан көрүнүп калды, анда аймактык бүтүндүктү сыйлоо чектерди сактоону билдирген, бирок аскердик контролдон баш тартууну билдирген эмес.
Бүгүнкү күндө, мындай тар чөйрөдөгү түшүнүк акыркы аннексиялардан эң көп жабыркаган. Басып алуу мыйзамсыз бойдон калууда, бирок анын моралдык салмагы төмөндөп кетиши мүмкүн. Эл аралык тартиптер келип-кетет. Азыркы убакка чейин басып алуулар жөнгө салынган, бирок тыюу салынган тартип болгон. Жаңы тартип сөзсүз пайда болот - жана басып алууларга болгон мамиле АКШнын идеологиялык конструкцияларынын таасири менен калыптанат деген ишеним азайып баратат.
Оригинал: Aeon
