Мыйзам долбоорунун жалпы сүрөттөлүшү
Мыйзам долбоору Кыргыз Республикасынын Кылмыш-жаза кодексине, Кылмыш-жаза процессуалдык кодексине жана Жарандык кодекске өзгөртүүлөрдү киргизүүнү сунуштайт.Бул мыйзам долбоорунун негизги максаты, негиздеме маалыматына ылайык, Кылмыш-жаза процессуалдык кодексине жаңы механизмди киргизүү болуп, бул механизм мыйзамсыз алынган мүлктү соттун өкүмү чыгарылгандан мурун конфискациялоого мүмкүндүк берет. Бул активдерди алып салууга мүмкүндүк берет, алардын келип чыгышын тастыктоо мүмкүн эмес, соттун айыптоочу чечими жок. Бул чара коррупция жана уюшкан кылмыштуулукка каршы күрөштө натыйжаларды жогорулатууга, ошондой эле активдерди мамлекеттик бюджетке кайтарууга багытталган, бул эл аралык укуктук мамлекет стандарттарына ылайык келет.
Бирок, айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун конфискацияны киргизген мыйзам долбоорунун концепциясы Кыргыз Республикасынын Конституциясына жана кылмыш жаза укугунун негизги принциптерине, анын ичинде менчик укуктарын коргоого жана укуктук аныктамага каршы келет. Ал Конституция тарабынан белгиленген негизги кепилдиктерди бузат жана жеке жашоого произвольдуу кийлигишүү коркунучун жаратууда, ошондой эле мамлекеттик органдардын дискрециялык ыйгарымдарын кеңейтет.
II. Юридикалык экспертиза
1. Кыргыз Республикасынын Конституциясына каршы келүү.Мыйзам долбоору, айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун мүлктү конфискациялоону мүмкүн кылган, Конституциянын көптөгөн нормаларына жана Кыргыз Республикасынын эл аралык милдеттенмелерине каршы келет төмөнкү себептерден улам.Долбоор адам укуктарын коргоо системасына негиз болгон негизги кепилдиктерди камтыйт жана мамлекеттин жарандардын мүлк укуктарына кийлигишүү чектеринин түшүнүгүн олуттуу өзгөртөт.
1.1. Күнөөсүздүк презумпциясы (Кыргыз Республикасынын Конституциясынын 57-беренеси). Ар бир адам күнөөсүз деп эсептелет, эгерде анын күнөөсү мыйзам боюнча белгиленген тартипте далилденбесе жана соттун мыйзамдуу күчүнө кирген өкүмү менен тастыкталбаса. Бул принциптин бузулушу зыянды төлөө үчүн негиз болуп саналат.
Сунушталган конфискация институту:
- мүлктү мыйзамсыз деп жарыялоону;
- мүлктүн кылмыш менен байланыштуу экендигин аныктоону;
- айыптоочу өкүм жок, башкача айтканда, адамдын күнөөсүн таануу жок конфискацияны колдонууга мүмкүндүк берет.
Мүлктү конфискациялоо боюнча чечим, өзүнүн табияты боюнча, айыптоочу болуп саналат, бул укуктук мамлекетте кабыл алынгыс.Конституция, адам күнөөсүз деп эсептелет, эгерде анын күнөөсү соттук тартипте аныкталбаса. Бул принцип мамлекеттин жарандардын укуктарына кийлигишүүсүн алдын алууга кызмат кылат, алардын кылмышка катышуусу жөнүндө болжолдордун негизинде.
Сунушталган конфискация модели сотко мүлктү мыйзамсыз деп таанууга жана анын кылмыш менен байланыштуу экендигин аныктоого мүмкүндүк берет, бул фактыны айыптоочу өкүм менен тастыктоосуз. Бул мамлекеттин адамды кылмыштын жоктугунда күнөөлүү деп таанууга мүмкүнчүлүк берет, бул күнөөсүздүк презумпциясынын өзүнө каршы келет.
Кылмыш процесси аяктаганга чейин конфискациялоо боюнча кандайдыр бир чечим мүлктүн кылмыштуу ишмердик менен байланыштуу экендиги жөнүндө жыйынтыкты камтыйт, бул толук соттук териштирүү жана айыптоочу өкүмдүн болушу менен гана мүмкүн. Эрте стадияларда конфискациялоого уруксат берүү, мыйзам долбоору фактически өкүм жок, кыйыр айыптоого шарт түзөт, бул кабыл алынгыс.
1.2. Менчик укугу жана мүлктү алып салуу тартиби (Кыргыз Республикасынын Конституциясынын 20-беренеси).
20-берене менчик укуктарын коргоону кепилдейт жана аны алып салууну мыйзам менен так белгиленген учурларда гана жана соттун чечими менен гана мүмкүн кылат.
Конституция мамлекеттин кийлигишүүсү адилеттүү процедура боюнча, укуктук аныктамасы менен жана пропорционалдуу болушу керектигин талап кылат. Бул мүлк укуктарын чектөө конкреттүү фактыларга негизделиши керек, мыйзамсыз келип чыгышы жөнүндө болжолдордун негизинде эмес.Конституция боюнча, конфискация сот тарабынан таанылган күнөөлүүлүктүн натыйжасы катары гана жүргүзүлүшү мүмкүн. Кылмыш фактысын аныктоо толук кылмыш териштирүүсүнөн жана айыптоочу өкүмдүн чыгарылышынан кийин гана мүмкүн. Ошентип, Конституция конфискациялоонун мүмкүнчүлүгүн күчүнө кирген өкүмдүн болушу менен байланыштырууда, ал кылмыш фактын жана конкреттүү адамдын күнөөсүн тастыктап турат.
Эгерде күнөөлүүлүк тастыкталбай туруп менчиктен ажыратууну сунуштаса, бул айыптоочу өкүм жок конфискациялоого мүмкүнчүлүк берет жана фактически конституциялык кепилдиктерди бузат.
Менчик укугу негизги конституциялык укук болуп саналат. Ошондуктан, мүлктү алып салуу мыйзам менен так белгиленген учурларда гана соттун чечими менен болушу керек.Ошондой эле укуктук аныктама жана адилеттүү процедура принциптерин сактоо зарыл, бул сот адамды мүлктөн ажыратууга белгиленген жагдайларда гана, болжолдордун негизинде эмес, мүмкүнчүлүк берет.
Учурдагы мыйзамдарда конфискация кылмыш-укуктук чара катары каралат, бул кылмыштын натыйжасы катары гана колдонулат, бул улуттук мыйзамдарга жана эл аралык практикага ылайык келет. Менчиктен ажыратуу кылмыштын жана адамдын күнөөсүнүн фактыларын аныктагандан кийин гана мүмкүн.
Долбоор башкача ыкманы сунуштайт, мүлктү күнөөлүүлүктү таануу жок алып салууга уруксат берет. Бул мамлекеттин жарандардын мүлк укуктарына мыйзамсыз келип чыгышы жөнүндө болжолдордун негизинде кийлигишүүсүнө шарт түзөт, бул кылмыш фактысы тастыкталганга чейин мүмкүн эмес.
1.3. Пропорционалдуулук принципинин бузулушу. Кийлигишүүнүн пропорционалдуулук принципинин бузулушу коркунучу бар, бул кийлигишүүнүн зарылдыгын жана укуктарды минималдуу чектөөнү негиздөө талап кылат.
Пропорционалдуулук принципи мамлекеттин кийлигишүүсү так негизделиши, чыныгы зарылчылыкка жооп бериши жана уруксат берилген таасир деңгээлин ашпашы керектигин талап кылат. Бул жарандардын мүлк укуктарына тиешелүү маселелерде өзгөчө маанилүү.
Конфискация эң катуу чаралардын бири болуп саналат, анткени адамды мүлктөн толугу менен ажыратат жана каталар болгон учурда укуктарды калыбына келтирүү үчүн жөнөкөй механизмди сунуштабайт. Ошондуктан, ал укуктук аныктама жана произвольдуу кийлигишүүнү жокко чыгаруу шарттарында гана колдонулушу мүмкүн.Айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун конфискацияны колдонуу юридикалык негиздемеге ээ эмес, анткени бул этапта кылмыш же конкреттүү адамдын күнөөсү аныкталган эмес, бул чараны ашыкча жана кабыл алынгыс кылат.
Өкүм жок жаза берүү болжолдордун негизинде кийлигишүүгө алып келет, бул пропорционалдуулук принципине каршы келет жана коомдук кызыкчылыктарды коргоо менен жарандардын укуктарын сактоо арасында тең салмактуулукту бузат.
1.4. Нормаларды произвольдуу колдонуу коркунучу. Долбоор кеңири жана аныкталбаган баалоо түшүнүктөрүнө негизделген формулировкаларды камтыйт, бул тергөөчүлөргө жана прокурорлорго өтө чоң дискрециялык ыйгарым берет.
Так процедуралык эрежелердин жоктугу нормаларды произвольдуу колдонууга алып келиши мүмкүн, бул соттук адилеттүүлүккө болгон ишенимди бузат.
Белгисиздик шарттарында укук коргоо органдары конфискация механизмин өз баалоолоруна негизделип колдонушу мүмкүн, белгиленген фактыларга эмес.Бул конфискациянын жөнөкөйлөтүлгөн процедурасы толук кылмыш териштирүүсүн алмаштыруу коркунучун жаратууда, бул соттук адилеттүүлүккө болгон ишенимге терс таасирин тийгизет.
2. Кылмыш процессинен тышкаркы параллелдик процессти түзүү.Мыйзам долбоору фактически соттун болжолдонгон кылмыштын фактыларын аныктоого, далилдерди баалоого жана мүлктү конфискациялоо боюнча чечим кабыл алууга милдеттендирген өз алдынча процедураны түзөт, бул маселелер кылмыш процессинде гана чечилиши керек. Бул параллелдик системаны түзөт, бул кылмыш процессинин бирдиктүү принципин бузат.
Ошондой эле долбоор кылмыш иштеринде колдонулуучу далилдөө стандарттарын белгилебейт жана мыйзамсыз мүлктүн мүнөзүн аныктоо үчүн критерийлер жок. Ошондой эле, адилеттүү үчүнчү жактарды коргоо кепилдиктери жана мыйзамсыз конфискация болгон учурда зыянды калыбына келтирүү механизми каралбайт, бул белгисиздикти жаратууда.
3. Коррупциялык коркунучтар жана мамлекеттик органдардын дискрециялык ыйгарымдарын кеңейтүү (Кыргыз Республикасынын Конституциясынын 4-беренеси).Сунушталган конфискация модели коррупция үчүн олуттуу коркунучтарды жаратууда, анткени тергөөчү жана прокурор кеңири дискрециялык ыйгарымдарга ээ, конфискация боюнча өндүрүштү өз ыктыяры менен баштоого мүмкүнчүлүк берет.
Тергөөчүлөрдүн аракеттерин көзөмөлдөө механизмдеринин жоктугу жана мүлктү алып салуунун процедурасын жөнөкөйлөтүү конфискацияны жарандарга жана бизнеске басым көрсөтүү инструменти катары колдонууга алып келиши мүмкүн, бул Конституцияга каршы келет.
4. Чектелбеген конституциялык укуктарды чектөө (23-берененин 5-бөлүгү).23-берененин 5-бөлүгү Конституцияда жарандардын укуктары жана эркиндиктери чектелбеши керектигин так көрсөтөт, Конституцияда белгиленген учурлардан башка. Айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун конфискация моделин сунуштоо менчик укугу жана күнөөсүздүк презумпциясы сыяктуу укуктарды камтыйт.
Конституция бул укуктарды күнөөлүүлүктү аныктоодон мурун конфискациялоо аркылуу чектөөгө жол бербейт, сунушталган механизм мүмкүн болгон чектөөлөрдөн ашып кетет.
5. Квази-кылмыш жоопкерчилигинин табияты.Мүлктү конфискациялоо кылмыштык таасир чараларына кирет жана кылмыш процессинин алкагында гана колдонулушу мүмкүн. Конфискацияны кылмыш процессинен бөлүп, аны өз алдынча процедура катары көрсөтүү бул чаранын табиятын бурат.
Мындай ыкма күнөөсүздүктү таануу жок квази-кылмыш жаза түзөт, бул Кыргыз Республикасынын эл аралык милдеттенмелерине каршы келет.
6. Эл аралык документтерди талдоо: конфискацияны колдонуу чектери жана шарттары.Мүлктү конфискациялоо маселесин караганда эл аралык документтерди эске алуу керек. Бирок алар мамлекеттерден айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун конфискация механизмдерин киргизүүнү талап кылбайт.
БУУнун коррупцияга каршы конвенциясы жана башка эл аралык актылар конфискацияны процессуалдык кепилдиктерди сактоо жана кылмыш фактыларын аныктоо шартында гана колдонууга уруксат берет.
Ошентип, эл аралык документтер сунушталган мыйзам үчүн негиз боло албайт, анткени Кыргыз Республикасынын Конституциясы жогорку юридикалык күчкө ээ жана процессуалдык кепилдиктерди сактоону талап кылат.7. Мыйзам долбоорундагы ички каршы келүүлөр.Мыйзам долбоору конфискацияга байланыштуу формулировкаларда каршы келүүлөрдү камтыйт. Ал соттун чечими зарылдыгы жөнүндө жалпы эрежени белгилейт, бирок ошол эле учурда өзгөчө учурларда конфискациялоо үчүн өзгөчө тартипти сунуштайт, бул чаташтырат жана түшүнүксүздүк жаратууда.
III. Негиздеме маалыматы
- 1.
Айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун конфискацияны киргизүү адилеттүү менчик ээлеринин укуктарына терс таасир этүүсү мүмкүн, каталар жана зомбулук коркунучтарын жаратып.Ошондой эле, мыйзам долбоорунун кабыл алынышы мамлекеттик органдарга жана соттук адилеттүүлүккө болгон ишеним деңгээлин төмөндөтүшү мүмкүн, произвольдукту сезимин жаратып.
Жогоруда айтылганды эске алуу менен, мыйзам долбооруна конституциялык кепилдиктерге шайкештигин баалоо үчүн кошумча укук коргоо жана коррупцияга каршы экспертизаларды өткөрүү зарыл.
Жыйынтыктар
Талдоо сунушталган конфискация моделинин айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун кылмыш-укуктук чараны киргизгенин көрсөтүп турат. Бул ыкма Конституциянын принциптерине каршы келет, анткени күнөөсүздүк презумпциясы жана менчиктин кол тийбестиги укуктук мамлекеттин негизги кепилдиктери болуп саналат. Конфискация соттун өкүмүнө негизделиши керек, ал кылмыш фактын жана адамдын күнөөсүн тастыктап турат. Сунушталган конструкция укуктук аныктама принципин бузат жана зомбулуктарга коркунучтарды жаратууда.Долбоор кылмыш фактысы аныкталганга чейин жарандардын мүлк укуктарына кийлигишүүгө уруксат берет, бул пропорционалдуулук принципин бузат жана нормаларды произвольдуу колдонуу коркунучун жаратууда. Ал конституциялык укуктарды камтыйт, алар Конституцияда түз көрсөтүлбөсө, чектелбеши керек, жана укук коргоо органдарынын дискрециялык ыйгарымдарын кеңейтет, бул коррупциялык коркунучтарды жаратууда. Бул факторлордун бардыгы мыйзам долбоорунун учурдагы түрүндө олуттуу кайра иштетүүнү талап кыларын көрсөтүп турат.
Рекомендациялар
Аныкталган коркунучтарды эске алуу менен, сунушталган вариантта айыптоочу өкүм чыгарылгандан мурун мүлктү конфискациялоодон баш тартуу максатка ылайыктуу. Бул механизм кылмыш процессинин алкагында гана, жарандардын укуктарын коргоону камсыз кылган процессуалдык кепилдиктерди катуу сактоо менен каралышы мүмкүн. Ар кандай окшош процедуралар конституциялык стандарттар менен макулдашылышы керек.Мыйзам долбоорун кошумча укук коргоо жана коррупцияга каршы экспертизаларга жөнөтүү сунушталат, бул кеңири баалоону жана кошумча коркунучтарды аныктоону камсыз кылат.
