Скотоводчулук-эгинчилик чарбасы усуней

Эскирек адашканды кочмондордун идеализациясы

Эскирек грек адабиятында кочмондордун ачык идеализациясы байкалат. Максат: грек коомунун ден соолугун жакшыртуу. Ден соолукка жетүү ыкмасы: баатыр ата-бабалардын жашоо образына кайтуу. Көрүнүктүүлүк үчүн, катаал жана эркин табигый шарттарда «башка» жашоонун тарбияланган адаттары грек полисиндеги назик жана бузулган адаттарга каршы коюлган. Бул идеализация скиф падышасы Анахарсис, Гнур падышанын уулу жана Иданфирс падышанын агасы, перс падышасы Дариус (б.з.ч. 514) жоокерлерин талкалаган жомокто жогорку чегине жетти. XVIII кылымда Анахарсис образы Руссо жана анын чөйрөсүндөгү жазуучулар тарабынан француз сарайынын жана ага окшогон аристократиянын көз карашсыз люксуна каршы коомдук сын катары колдонулду.

Ортолук Азияда идеализация абдан жогору болгон эмес. Бул жерде «реалисттер» жашашкан. Эгерде ханьдар расмий түрдө кочмондорго каршы пропаганда жүргүзсө, анда түндүк «башкалар» өздөрүнүн аристократиясында ханьдарга карата ошондой эле духта тарбияланган. Мисалы, авар (жуань-жуань) ханшайымы, кытай императору менен үйлөнгөндө, сарайда шылуун жана кыялданган көптөгөн туулган жарандар менен курчалган.

«Степной амазонка» императрица болуп, өмүрүндө бир жолу да кытайча сүйлөгөн эмес, ошондуктан да белгилүү болду.

Бирок, «идеалисттер» жана «реалисттер» бирдей, бирок ар кандай себептер менен, өз чыгармаларында коңшулардын татаал чарбасынан бир гана тарапты — кочмолук мал чарбасын көрсөтүшкөн. Башка эмгек ишмердүүлүгү тууралуу маалыматтар сейрек жана так эмес. Мисалы, кытай династиясынын хроникаларында «чөп жана суу издеп жүрүшөт» формуласы, эски замандан XIX кылымга чейин бардык степь элдеринин экономикалык ишмердүүлүгүн мүнөздөө үчүн стандартка айланган. Башка иштер тууралуу, хронисттердин пикири боюнча, сүйлөшүүгө да болбойт.

Даже XIX—XX кылымдардын олуттуу тарыхчылары антика авторлорунун кочмолук мал чарбасы тууралуу көптөгөн жана так эмес маалыматтарын, эски заманда степь элдеринин жалгыз чарба түрү катары кабыл алууда ар дайым сын көз караш менен мамиле кылышкан.

Мунун натыйжасында, туура эмес саясий жыйынтыктарды диктовать кылган экономикалык-демографиялык эсептөөлөр пайда болду.

Чындыгында, бул тарыхчылар жазгандай, малды жайып, канчалык көп болсо да, көптөгөн пастухтарга муктаждык жок. Демек, айылдарда активдүү эмгек ишмердүүлүгүнөн бошонгон чоң эл топтолгон, аларды коңшуларына чабуул коюу үчүн аттуу отряддарга оңой эле топтоого болот. Кочмондордун чабуулунун объектиси, негизинен, малдан башка эч нерсеси жок степь элдери эмес, өздөрүн коргоо үчүн дайыма даяр болгон шаарлар жана дыйкандардын жайгашкан жерлери болгон. Бул жерде керамикалык дубалдардын (ошол эле
жок кыла турган тоскоолдук эмес) артында малчылар үчүн абдан каалаган дан, кездеме, жогорку сапаттагы металл буюмдары, баалуу зергерчилик жана, акыры, согуш өнөрүнө ээ болбогон адамдар бар болчу. Бул адамдарды туткунга алуу жана кийинчерээк кулдукка сатуу мүмкүн болчу.

Ошентип, волк — степь элдери жана кой — дыйкандар. Мунун натыйжасында, кочмондор менен дыйкандар, цивилизациялуу жана жабайы, тарыхый жана тарыхсыз элдерге бөлүү боюнча зыяндуу жана туура эмес теорияга жакын болууга мүмкүн.

Чындыгында, баары ошондой эле жөнөкөй жана так эмес. Археологдордун эмгектери аркылуу Кара деңиз аймагында, Казакстанда жана Орто Азияда эски кочмондордун чоң жана кичинекей жайгашкан жерлери ачылган, алар дыйканчылык жана кол өнөрчүлүктүн өнүгүшүн көрсөтөт.

Усунь мезгилинде жайгашкан жерлер Семиречье аймагында, Кыргызстандын түндүк аймактарын да камтыйт. Бирок, бул жайгашкан жерлерди ачардан мурун, кээ бир илимпоздор усунь курган жерлеринин материалдарынан чыгып, усуньдар кочмолук мал чарбасына гана байланыштуу деген шектенүүлөрүн билдиришкен. М. В. Воеводский жана М. П. Грязнов 1928—1929-жылдары Токмак жана Пржевальск (Каракол) шаарларынын айланасында усунь мезгилинде бир нече курган жерлерди казып алышкан. Жерге коюу учурунда дан тарткычтар, күйгөн буудай даналары, просо кабыгы жана көп сандагы жука жана оор керамикалык идиштер табылган, аларды жыш ташууга ылайыксыз.

Мунун натыйжасында, усуньдардын чарбасы кочмолук-земледелческое болуп, мал чарбасынын негизги ролу бар деген жыйынтык чыгарылган.

Бул жыйынтык менен убакыттын өтүшү менен дээрлик бардык археологдор макул болушкан, бирок ал казуу материалдарынан чыкпаганын, болгону туура теориялык болжол болгонун белгилешкен. Чындыгында, дан калдыктары эмне жөнүндө айтып жатат? Ал болгону тамакка колдонулганын көрсөтөт, ал эми кандай жол менен алынгандыгы тууралуу эч нерсе айтылбайт. Усуньдар данды өздөрү өстүрүшү мүмкүн, бирок аны мал же дыйканчылык продукциялары үчүн Фергана же, мисалы, Чыгыш Түркстандагы дыйканчылык аймактарында алмаштыруусу мүмкүн, алар менен жакын саясий байланыштары болгон. Дан тарткычтын табылышы эмне жөнүндө айтып жатат? Ал болгону алынган данды унга жана жармага айлантуу үчүн колдонулганын көрсөтөт.

Эски грек авторлору тарабынан сактар жана скифтер тууралуу сүрөттөмөлөр