ИИ жөнүндө дебаттарда Макклелланд эки негизги көз карашты бөлүп көрсөтөт. Биринчи топ, аң-сезимди «программалык камсыздоо» катары карап, анын структурасын кайталоо мүмкүн болсо, ИИ акылдуу боло алат деп эсептешет, ал кремний чиптерине негизделген болсо да. Ошол эле учурда, каршылаштар аң-сезим жандуу организмдердин биологиясы менен байланышкан жана ар кандай санариптик моделдер чыныгы аң-сезимдин имитациясы гана болот деп билдиришет. Ал «Mind and Language» журналындагы макаласында эки позиция да илимий маалыматтар менен тастыкталбай турган негизсиз болжолдор экенин баса белгилейт.
Макклелланд белгилегендей, аң-сезимдүү тажрыйбалар сезимталдыкка — оң жана терс сезимдерди кабыл алуу жөндөмүнө байланыштуу, бул субъектти этикалык жактан маанилүү кылат. Бул компонент жок болсо, машинанын «аң-сезими» нейтралдуу болуп, моралдык кесепеттерди билдирбейт.
«Мисалы, автономдуу унаалар жолду көрүп, чечимдерди кабыл ала алышат, бул маанилүү жетишкендик. Бирок этикалык жактан алганда, бул анын маңызын өзгөртпөйт. Эгер мындай машиналар максатка жетүү деңгээлинде эмоцияларды сезе баштаса, анда башкача болот», — деп билдирет философ.
Макклелланд ошондой эле жасалма аң-сезимге болгон технологиялык кызыгуу көп учурда спекуляцияларга алып келерин жана актуалдуу этикалык маселелерден көңүлдү бурууга жол берерин баса белгилейт. Ал ИИ аң-сезими боюнча суроого акылдуу мамиле агностицизмде экенин талап кылат. Адамдар машинанын аң-сезимге ээ экенин аныктоого жөндөмдүү эмес жана, балким, эч качан аныкташпайт. Ошол эле учурда, ИИнин гипотетикалык аң-сезимине ашыкча кызыгуу «экзистенциалдык токсичностьты» жаратып, адамдар эмоционалдык байланыштарды түзүп, мындай системалардын аң-сезимдүүлүгү боюнча болжолдорго негизделген чечимдерди кабыл ала башташат.