В дебатах о сознании ИИ Макклелланд выделяет два основных взгляда. Первая группа считает, что сознание можно рассматривать как «программное обеспечение», то есть если его структуру удастся воспроизвести, то ИИ сможет стать разумным, даже будучи основанным на кремниевых чипах. В то же время оппоненты утверждают, что сознание связано с биологией живых организмов и любая цифровая модель будет лишь имитацией реального сознания. В своей статье в журнале Mind and Language он подчеркивает, что обе позиции представляют собой неоправданные предположения, которые не могут быть подтверждены научными данными.
Сознательные переживания, как отмечает Макклелланд, зависят от чувственности — способности воспринимать как положительные, так и отрицательные ощущения, что делает субъекта этически значимым. В отсутствие этой составляющей любое "сознание" машины остается нейтральным и не подразумевает моральных последствий.
«Например, беспилотные автомобили могут видеть дорогу и принимать решения, что является значительным достижением. Однако с этической точки зрения это не меняет сути. Совсем иначе будет, если такие машины начнут испытывать эмоции на уровне пункта назначения», — утверждает философ.
Макклелланд также подчеркивает, что технологический интерес к искусственному сознанию часто приводит к спекуляциям и может отвлекать внимание от более актуальных этических проблем. Он настаивает на том, что разумный подход к вопросу о сознании ИИ заключается в агностицизме. Люди не способны определить, есть ли у машины сознание, и, возможно, никогда не смогут. В то же время чрезмерный интерес к гипотетическому сознанию ИИ может создать «экзистенциальную токсичность», при которой люди начинают формировать эмоциональные связи и принимать решения на основе предположений о сознательности таких систем.