В условиях обострения конфликта с Израилем и США позиция Ирана демонстрирует, что он не стремится к традиционной победе. Его основная задача — выживание, и он намерен добиться этого на своих условиях.
Лидеры Исламской Республики готовились к подобным обстоятельствам на протяжении нескольких лет.
Они осознавали, что их амбиции в регионе могут привести к конфликту с Израилем или США, и что война с одной из этих стран почти неизбежно повлечет за собой вовлечение другой. Эта закономерность была наглядно продемонстрирована во время 12-дневной войны в прошлом году, когда Израиль начал атаку, а США подключились к ней через несколько дней.
На этот раз оба противника одновременно стали наносить удары по Ирану.
Учитывая технологическое превосходство и военные возможности США и Израиля, было бы ошибочно считать, что иранские стратеги настроены на легкую победу на поле боя.
Скорее, Иран, похоже, выбрал стратегию, основанную на выносливости и сдерживании. За последние десять лет страна серьезно инвестировала в развитие многоуровневых систем баллистических ракет, беспилотников большой дальности и создание союзных вооруженных группировок по всему региону.
Израиль осознает свои ограничения: территория континентальных США находится вне досягаемости иранских ракет, но американские базы в соседних арабских странах подвержены риску.
Кроме того, Иран имеет возможность атаковать Израиль ракетами и беспилотниками, и недавние инциденты показали, что системы противовоздушной обороны Израиля можно преодолеть. Каждый снаряд, который пробивает эти системы, несет не только военное, но и психологическое воздействие.
Иранские расчеты также учитывают экономические аспекты войны. Перехватчики, используемые Израилем и США, значительно дороже, чем многие дроны и ракеты, находящиеся на вооружении Ирана. Долгосрочный конфликт вынуждает США и Израиль тратить значительные средства на перехват относительно недорогих иранских целей.
Кроме того, энергетические ресурсы представляют собой еще один важный аспект военной экономики.
Ормузский пролив — это ключевой узел для поставок нефти и газа, и Ирану не обязательно полностью перекрывать этот водный коридор в Персидском заливе. Даже угроза его блокировки или небольшие перебои в поставках уже приводят к росту цен, что, в свою очередь, может усилить международное давление и призывы к деэскалации.
Таким образом, эскалация конфликта может служить инструментом не для военного поражения противников, а для увеличения стоимости продолжения войны.
Это подводит нас к возможным атакам на соседние страны.
Ракетные и беспилотные удары по таким государствам, как Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Оман и Ирак, по всей видимости, должны продемонстрировать, что присутствие американских войск в регионе сопряжено с рисками.
Тегеран, возможно, надеется, что правительства этих стран окажут давление на Вашингтон с целью ограничения или прекращения военных операций, однако такая стратегия является опасной. Расширение атак может лишь усилить враждебность и подтолкнуть эти страны к укреплению связей с США и Израилем.
Долгосрочные последствия таких действий могут привести к изменению региональных альянсов, что в конечном итоге угнетет Иран еще больше.
Если выживание является главной целью, то увеличение числа врагов — это рискованный шаг. Но для Тегерана сдержанность может выглядеть столь же опасной, так как она может восприниматься как слабость.
Сообщения о том, что местные командиры могут самостоятельно выбирать цели или запускать ракеты, вызывают дополнительные вопросы.
Если это так, это не обязательно означает крах командных структур. Военная доктрина Ирана, особенно в Корпусе стражей исламской революции (КСИР), уже давно включает децентрализованные элементы, что позволяет продолжать действия в условиях массированных атак.
Связь может быть уязвима для перехвата и подавления, а высокопрофильные командиры становятся мишенями. Превосходство в воздухе со стороны США и Израиля ограничивает централизованный контроль. В таких условиях согласованные списки целей и делегированные полномочия могут быть преднамеренными мерами предосторожности против полного уничтожения командования.
Это может объяснить, как иранские силы продолжают действовать даже после ликвидации высокопрофильных деятелей КСИР и даже после гибели аятоллы Али Хаменеи, верховного лидера Ирана, в результате первых ударов США и Израиля в субботу.
Тем не менее децентрализация также несет риски. Местные командиры, обладающие не полной информацией, могут атаковать непреднамеренные цели, включая государства, которые стремятся сохранить нейтралитет.
Отсутствие единой оперативной картины увеличивает вероятность ошибок. Если это продолжится длительное время, это может привести к потере контроля.
В конечном счете, стратегия Ирана, по-видимому, основана на убеждении, что он сможет выдерживать удары дольше, чем его противники будут готовы терпеть последствия.
Если это действительно так, то это форма продуманной эскалации: выдержать, ответить, избегать полного краха и ждать появления политических разногласий у противника.
Однако такая выносливость имеет свои пределы. Запасы ракет ограничены, а производственные мощности постоянно подвергаются атакам. Мобильные пусковые установки могут быть уничтожены во время перемещения, и их замена требует времени.
Та же логика применима и к противникам Ирана.
Израиль не может полностью полагаться на свои системы противовоздушной обороны. Каждое проникновение вызывает общественное беспокойство. США должны учитывать риск региональной эскалации, волатильность энергетического рынка и финансовые затраты длительных операций.
Обе стороны, похоже, считают, что время работает на них. Однако это не может быть правдой для обеих сторон одновременно.
В этой войне Исламская Республика не стремится к победе — её задача заключается в том, чтобы просто выжить.
Вопрос о том, возможно ли достичь этой цели без окончательного отчуждения соседей, остается открытым.
