Права человека как основа Конституции
В своем заключении суд отметил, что смертная казнь противоречит основным правам и свободам, закрепленным в Конституции страны, подчеркивая, что «запрет на смертную казнь — это не просто норма, а принципиальная ценность, отражающая приоритет человеческой жизни». Суд также напомнил, что основополагающий закон не допускает ухудшения уровня защиты прав человека (принцип non-regress), а отмена смертной казни стала необратимым обязательством Кыргызстана, поэтому любые поправки, которые могут подорвать основные права человека, неприемлемы, даже если они поддерживаются обществом.Международный документ, Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, подписанный Кыргызстаном в 2010 году, запрещает его денонсацию. Это означает, что государство обязуется не применять смертную казнь на постоянной основе.
Международные обязательства Кыргызстана
Суд отметил, что Кыргызстан не может оправдывать нарушения международных обязательств ссылкой на внутреннее законодательство, что противоречит Венской конвенции о праве международных договоров. В случае возврата смертной казни это также означало бы нарушение международного статуса страны и могло бы привести к ее признанию нарушителем международного права.На основании изложенных аргументов Конституционный суд пришел к выводу:
— восстановление смертной казни невозможно с юридической точки зрения;
— проект закона не может быть вынесен на референдум;
— все действия по его продвижению должны быть прекращены.
Таким образом, суд закрыл вопрос на конституционном уровне.
Общественный резонанс и ответ власти
Идея о восстановлении смертной казни возникла в обществе после ужасного убийства 17-летней Айсулуу Мукашевой в Караколе, что вызвало требование ужесточить наказания за преступления против детей и женщин. Президент Садыр Жапаров поддержал данную инициативу, направив соответствующие законопроекты на общественное обсуждение и далее в Конституционный суд. Тем не менее, многие граждане Кыргызстана выступили против этого шага.Реакция экспертов на решение КС
Юрист Таттуубубу Эргешбаева выразила поддержку решению Конституционного суда, отметив, что статья 25 Конституции прямо запрещает смертную казнь. По ее словам, любые попытки вернуть эту меру наказания противоречат как основным нормам Конституции, так и международным обязательствам, взятым на себя Кыргызстаном. Она также обратила внимание на то, что среди стран СНГ смертная казнь фактически не применяется, за исключением Беларуси, а Россия сохраняет мораторий на эту практику.Президент может подать возражение в Конституционный суд и запросить пересмотр дела, но Эргешбаева призвала не использовать это право, подчеркивая важность правовой предсказуемости и уважения к решениям высшего органа конституционного контроля.
Тем не менее, она добавила, что жесткое и справедливое наказание за самые тяжкие преступления должно оставаться в приоритете.
«Уголовное законодательство уже предусматривает длительные сроки лишения свободы, вплоть до пожизненного заключения, и государство должно обеспечивать их реальное исполнение», — отметила она.
Поддержка противников смертной казни
Депутат Дастан Бекешев также высказал свою поддержку решению Конституционного суда. «На эмоциях я был готов поддерживать смертную казнь в случаях насилия над детьми и женщинами, но, учитывая уровень правосознания и правосудия в стране, мы не можем возвращаться к этому наказанию», — сказал он, добавив, что пожизненное заключение является более жестким наказанием.Международные организации также выражали свое несогласие с введением смертной казни в стране. Представитель Европейского Союза отметил, что смертная казнь нарушает основное право на жизнь и неэффективна в снижении уровня преступности.
Глава регионального представительства Управления Верховного комиссара ООН по правам человека напомнила, что ни одна система правосудия не застрахована от ошибок, и последствия применения смертной казни необратимы.
Критика решения суда
Общественный деятель Феликс Кулов выразил несогласие с решением Конституционного суда, считая, что оно ограничивает право народа на обсуждение Конституции и принятие решений через референдум. Он указал, что Основной закон является «живым» документом, который допускает внесение поправок.Кулов также подчеркнул, что инициатива о возвращении смертной казни возникла не «сверху», а как реакция общества на жестокие преступления. Он утверждает, что «демократическое государство не может игнорировать волю народа», и настаивает на том, что вопрос должен был быть вынесен на референдум.
Будущее вопроса о смертной казни
Решение Конституционного суда является окончательным и не подлежит пересмотру. В пресс-службе суда сообщили, что они принимают заключения, которые не могут быть изменены. Вопрос остается открытым: будет ли президентская администрация пытаться использовать механизмы возражений или предложит новые формулировки. Однако официальное заявление МИД подтвердило, что глава государства обеспокоен ростом преступлений против женщин и детей и продолжит работу по изменению законодательства.С 13 по 28 октября прошла процедура общественного обсуждения законопроектов, в которой большинство участников высказались против восстановления смертной казни. Кыргызстан продолжит выполнять свои международные обязательства и работать над ужесточением наказаний за преступления против уязвимых групп.
Предложения вместо смертной казни
Правозащитники и юристы предлагают сфокусироваться на усилении наказаний до пожизненного лишения свободы, создании реестра сексуальных преступников и улучшении защиты жертв. Юрист Лейла Сыдыкова отметила, что применение смертной казни является легким, но неэффективным решением и призвала сосредоточиться на качественных расследованиях и профилактике.Заключение
Решение Конституционного суда стало важным моментом для кыргызской государственности, демонстрируя, что Конституция защищает фундаментальные права и международные обязательства не являются формальностью. Вопрос о возвращении смертной казни закрыт, и теперь государству предстоит сложная задача по созданию системы, которая будет предотвращать, раскрывать и наказывать преступления быстро и справедливо.
