Невролог Мичико Кимура Бруно белгилүү Бенджамин Либеттин эксперименттери тууралуу өз ойлорун бөлүшөт, алар эркиндик концепциясына күмөн келтирет.
Эки он жыл мурун, Улуттук саламаттыкты сактоо институтунда стажировка өтүп жатканда, мен адамдын кыймыл функцияларын башкаруу боюнча изилдөө жүргүзгөн лабораторияда иштедим. Электр приборлорун колдонуп, кыймыл физиологиясын изилдөө процесси мага кээде татаал жана түшүнүксүз болуп көрүнчү. Бирок, тесттердин бири абдан жөнөкөй эле болчу: электроэнцефалограмма (ЭЭГ) аркылуу даярдык потенциалын (ПГ) каттоо.
Кадимки түшүнүк боюнча, эркин аракеттерди түшүндүрүү процесс катары: адам өзүнүн ниетин сезет, андан кийин мээ ишти аткаруу үчүн буйрук берет. Бул бизди маанилүү суроого алып келди: кыймыл cortex жана кыймылга жооп берген башка аймактардагы активдүүлүктөн мурун мээден сигнал барбы? Мүмкүн, бул сигнал кыймылдоо ниетинин алдын ала белгиси болуп саналат?
Эксперимент учурунда биз ЭЭГ электродуна туташып, катышуучулардан бир эле булчуңду, мисалы, бармактарын кысып, произвольно кыскартууну сурадык. ЭЭГ байкалаарлык активдүүлүктү каттайт, мисалы, спазмдарды, ошондуктан бир бармакты кыскартуу жазууда байкалаарлык өзгөрүүлөрдү жаратпады. Бирок, 100 аракеттин маалыматтарын жыйнаган соң, биз кыймыл cortex жана кошумча кыймыл аймагында жай негативдүү сигналдын топтолуп жатканын байкадык, ал чыныгы кыймылдан бир-эки секунд мурун пайда боло баштады. Бул сигнал, түшүндүрүү кыйын болсо да, даярдык потенциалы деп аталган.
Либеттин эксперименттери
1983-жылы Бенджамин Либет биздин ниетибиз менен даярдык потенциалынын ортосундагы байланыштарды изилдөө үчүн бир катар эксперименттерди өткөрдү. Ал катышуучулардан спонтандык түрдө бармактарын чырпылдатууну сурап, атайын сааттарды байкап турушту, алар 2,6 секундда бир толук айлануучу. Катышуучуларга биринчи жолу чырпылдатуу ниетин сезген убактысын билдирүү сунушталды. Либет бул учурду "каалоо" (W-willing) убактысы деп атады.
Күтүлгөндөй, даярдык потенциалы кыймылдын башталышынан мурун катталды. Бирок, дагы бир кызыктуу нерсе, ал экспериментте катталган каалоо убактысынан мурун, бир нече жүз миллисекунддан эрте пайда боло баштады. Либеттин бул ачылышы мээнин эркин аракеттерди баштоосун, биз аң-сезимдүү чечим кабыл алгандан мурун, баштагандыгынын күбөсү катары интерпретацияланды, бул философтор жана массалык маалымат каражаттары арасында эркиндик концепциясынын табияты боюнча чоң талкууларды жаратты. Либеттин эксперименттери эркиндиктин болгону иллюзия болушу мүмкүн деген теорияны колдогон аргумент болуп калды.
Критикалык анализ
Либеттин аргументи убакыт көрсөткүчтөрүнө негизделет: даярдык потенциалы каалоодон мурун пайда болот. Бирок, биринчи жана экинчи түшүнүктөр тереңирээк анализди талап кылат. Бир нече контраргументтерди карап көрөлү.
1. Каалоо убактысы чындыгында ниеттин учурубу? Ниетти сезүү анын пайда болушу менен дал келбеши мүмкүн. Каалоо учурун сүрөттөө субъективдүү интерпретацияны талап кылат жана эске алуу жана көңүл буруу процессинин таасиринен бурулуп кетиши мүмкүн, бул аны так өлчөө үчүн кыйын кылат.
2. Бул эксперименттердин натыйжалары чечим кабыл алуу чындыгын чагылдырабы? Либеттин эксперименттери чырпылдатуу сыяктуу эркин аракеттерге көңүл бурат, себептерге негизделген аң-сезимдүү тандоого эмес. Кийинки изилдөөлөр көрсөткөндөй, эркин жана аң-сезимдүү чечимдердин нейрондук механизмдери айырмаланат. Даярдык потенциалы эркин аракеттерде так катталат, бирок, мисалы, кайрымдуулук уюмуна донор болуу сыяктуу аң-сезимдүү чечимдерде эмес.
3. Даярдык потенциалы чындыгында эмне? Анын аракеттен мурун болушу анын себеп болгонун далилдебейт. Даярдык потенциалы көп аракеттерди орто эсеп менен эсептегенде гана аракеттен кийин аныкталат, бул маалыматтарда каталардын болушу мүмкүн экендигин пайда кылат: биз кыймыл болгон учурларда гана топтоону каттайбыз. Биз кыймыл болбогон учурларда нейрондук активдүүлүктү орто эсеп менен эсептей албайбыз.
Чындыгында, жаңы изилдөөлөр даярдык потенциалы өзүнчө сигнал болбошу мүмкүн экенин көрсөтүп жатат. Ал кээде кыймыл жараткан деңгээлге жеткен нейрондук активдүүлүктүн кездемелүү термелүүлөрүн гана чагылдырат.
Аарон Шургер жана анын командасы кездемелүү факторлордун аккумулятордук моделин колдонуп, спонтандык кыймылдар фондук шуугуң деңгээли белгилүү бир чектен ашканда пайда болоорун көрсөтүштү. Ошентип, даярдык потенциалы мындай термелүүлөрдүн статистикалык "орто эсептелген" формасын билдирет. Кошумча изилдөөлөр көрсөткөндөй, эрте кыймыл активдүүлүгү башталган учурда да катышуучулар болжолдонгон кыймылды бөгөттөөгө жөндөмдүү.
Балалыгымда мен көп жолу ушундай оюндарды ойноп, бир вариантты тандап жаткандай көрүнүп, андан кийин акыркы мүнөттө чечимимди өзгөртчүмүн. Бирок бул чындыгында эркиндик бар экенин далилдейби? Мүмкүн, жок. Изилдөөчүлөр бул суроолорду контролдолгон шарттарда изилдөөнү улантууда.
Ошентип, заманбап илимий парадигма кыймылдын нейрондук активдүүлүктүн кездемелүү топтолушу аркылуу пайда болорун, бирдиктүү "чечим сигналынан" эмес, деп билдирет. Аң-сезимдүү ниет бул процесстер менен активдүү өз ара аракеттенет, аракеттерди модификациялап жана формалайт.
Эркиндик жөнүндө ой жүгүртүүлөр
Эркиндик бар экенин тастыктоо үчүн ар бир ниетти сезүү керек деген кеңири таралган жаңылыштык бар. Бирок, эшиктерди ачуу, тиштерди тазалоо же унаа айдоо сыяктуу көптөгөн күнүмдүк аракеттер жарым автоматтык түрдө аткарылат. Биз жалпы аң-сезимге ээ болобуз, бирок ар бир кичинекей чечимди дайыма сезе бербейбиз. Бирок, эгер бизден суралса, биз бул аракеттерди биздин тандообуз жана эркиндик менен ишке ашырылганын билдире алабыз.
Башкача айтканда, биз аң-сезимдүү ниет катары кабыл алган нерсе (яъни, эркиндик жана аракеттерди негиздеген ниет) аракеттен мурун ниетти сезүүдөн айырмаланат. Мындан тышкары, ниетти сезүү жөн гана ниеттин болушу менен бирдей эмес, ал биздин эркиндик жана баалуулуктарды чагылдырат. Нейробиология биринчи нерсени жарым-жартылай гана өлчөй алат жана экинчи нерсеге аз гана жакындай алат.
Мени ошондой эле ниет менен аракеттин канчалык көп айырмалангандыгы таң калтырат: ийгиликсиз жаза, жеңил голдор, эки каталар. Күнүмдүк жашоодо биз буюмдарды кууп, ичимдиктерди төгүп, ката сүйлөп жатабыз. Башка учурларда кыймылдар ниетти сезбестен эле болуп жатат. Бул өзгөрмөлүүлүк кездемелүү нейрондук активдүүлүк идеясына абдан жагымдуу.
Акырында, Либеттин эксперименттери эркиндик боюнча талашты чечпейт, бирок аны тереңдетет. Алар биздин аракеттерибизди башкарган механизмдердин динамикалуу жана татаал экенин көрсөтөт. Ошентсе да, алар аң-сезимдүү ниеттин бир эле учур эмес экенин да баса белгилешет. Бул тажрыйба, баалуулуктар, эске алуу жана ой жүгүртүүлөр менен калыптанган кеңири жана көп кырдуу көрүнүш. Илимибиз бизге адамдык эркиндик автоматтык процесстер менен убакыттын өтүшү менен жасаган тандоолор арасында туруктуу өз ара аракеттенүүдө бар экенин эскертип турат. Бул мейкиндик — адамга мүнөздүү, тартипсиз, шуугу жана кооздугу бар — эркиндиктин көрүнүшү үчүн дагы эле орун болуп калууда.
Источник
