Невролог Мичико Кимура Бруно делится своими мыслями о знаменитых экспериментах Бенджамина Либета, которые ставят под сомнение концепцию свободы воли.
Два десятилетия назад, проходя стажировку в Национальном институте здравоохранения, я работала в лаборатории, занимающейся исследованием управления двигательными функциями человека. Процесс использования электроприборов для изучения физиологии движений мне казался порой сложным и запутанным. Однако один из тестов был достаточно простым: регистрация потенциала готовности (ПГ) с помощью электроэнцефалограммы (ЭЭГ).
Традиционное понимание произвольных действий описывает процесс как последовательность: человек осознает свое намерение, после чего мозг отдает команду на выполнение. Это натолкнуло нас на важный вопрос: существует ли сигнал мозга, предшествующий активности в двигательной коре и других участках, отвечающих за движение? Может быть, этот сигнал является предвестником намерения двигаться?
В ходе эксперимента мы подключили электроды ЭЭГ и попросили испытуемых произвольно сокращать одну и ту же мышцу, например, сжимая пальцы. ЭЭГ регистрирует заметную активность, как, например, судороги, поэтому одиночное сжатие пальца не вызывало заметных изменений в записи. Но после того как мы суммировали данные с 100 попыток, мы заметили, что в двигательной коре и дополнительной двигательной области накапливается медленный отрицательный сигнал, который начинал появляться за одну-две секунды до фактического движения. Этот сигнал, хотя и труден для интерпретации, был назван потенциалом готовности.
Эксперименты Либета
В 1983 году Бенджамин Либет провел ряд экспериментов, направленных на исследование связи между нашим намерением и потенциалом готовности. Он просил участников спонтанно щелкать пальцем, следя за специальными часами, которые совершали полный оборот за 2,6 секунды. Участникам предлагали сообщить, когда они впервые осознали своё намерение щелкнуть. Либет назвал этот момент временем «желания» (W-willing).
Как и ожидалось, потенциал готовности фиксировался до начала движения. Однако, что было ещё более интригующим, он начинал проявляться раньше времени желания, зафиксированного в эксперименте, на несколько сотен миллисекунд. Это открытие Либета интерпретировал как свидетельство того, что мозг начинает инициировать произвольные действия до того, как мы принимаем осознанное решение, что вызвало большие дебаты среди философов и в средствах массовой информации о природе свободы воли. Эксперимент Либета стал аргументом в пользу теории о том, что свобода воли может быть лишь иллюзией.
Критический анализ
Аргумент Либета основывается на временных показателях: потенциал готовности предшествует желанию. Однако как первое, так и второе понятия требуют более глубокого анализа. Рассмотрим несколько контраргументов.
1. Является ли время желания действительно моментом намерения? Осознание намерения может не совпадать с его формированием. Описание момента желания требует субъективной интерпретации и может быть искажено процессами памяти и внимания, что делает его трудным для точного измерения.
2. Отражают ли результаты этих экспериментов действительность принятия решений? Эксперименты Либета сосредоточены на произвольных действиях, таких как щелчок пальцем, а не на осознанном выборе, основанном на причинах. Более поздние исследования показали, что нейронные механизмы произвольных и осознанных решений могут отличаться. Потенциал готовности четко фиксируется при произвольных действиях, но не при более осознанных решениях, таких как выбор благотворительной организации для пожертвования.
3. Что на самом деле представляет собой потенциал готовности? Его наличие перед действием не доказывает, что он является причиной. Поскольку потенциал готовности определяется путём усреднения множества попыток только после выполнения действия, возникает вероятность ошибок в данных: мы фиксируем накопление только в тех случаях, когда движение произошло. Мы не можем усреднить нейронную активность в случаях, когда движения не происходят.
На самом деле, новые исследования показывают, что потенциал готовности может не быть отдельным сигналом. Он может лишь отражать случайные колебания нейронной активности, которые иногда достигают достаточного уровня, чтобы вызвать движение.
Аарон Шургер и его команда использовали аккумуляторную модель случайных факторов, чтобы продемонстрировать, что спонтанные движения возникают, когда уровень фонового шума в двигательных зонах превышает определенный порог. Таким образом, потенциал готовности представляет собой статистическую «усреднённую» форму таких колебаний. Дополнительные исследования показали, что даже после начала ранней двигательной активности испытуемые способны блокировать предполагаемое движение.
В детстве я часто играл в подобные игры, когда делал вид, что выбираю один вариант, а затем в последнюю минуту менял решение. Но действительно ли это доказывает свободу воли? Вероятно, нет. Интересно, что исследователи продолжают изучать эти вопросы в контролируемых условиях.
Таким образом, современная научная парадигма утверждает, что движение возникает из-за вероятностного накопления нейронной активности, а не благодаря какому-то единому «сигналу решения». Сознательное намерение активно взаимодействует с этими процессами, модифицируя и формируя действия.
Размышления о свободе воли
Существует распространённое заблуждение, что для утверждения наличия свободы воли необходимо осознавать каждое намерение. Однако многие рутинные действия, такие как открытие дверей, чистка зубов или вождение автомобиля, выполняются полуавтоматически. Мы обладаем сознанием в целом, но не всегда осознаём каждое небольшое решение. Тем не менее, если нас спросят, мы можем заявить, что эти действия осуществляются благодаря нашему выбору и свободной воле.
Иными словами, то, что мы воспринимаем как осознанное намерение (то есть намерение, лежащее в основе свободы воли и действий), отличается от осознания намерения в момент перед действием. Более того, простое осознание намерения не эквивалентно наличию намерения, отражающего нашу свободу воли и ценности. Нейробиология может лишь частично измерить первое и в малой степени приблизиться ко второму.
Меня также удивляет, как часто намерение и действие расходятся: неудачные штрафные броски, легкие голы, двойные ошибки. В повседневной жизни мы роняем предметы, проливаем напитки и совершаем оговорки. В других случаях движения происходят вообще без осознания намерения. Эта изменчивость делает идею случайной нейронной активности довольно привлекательной.
В конечном итоге, эксперименты Либета не разрешают спор о свободе воли, но углубляют его. Они показывают, что механизмы, управляющие нашими действиями, более динамичны и сложны, чем мы предполагали. Тем не менее, они также подчеркивают, что осознанное намерение — это не единичный момент. Это широкое и многогранное явление, сформированное опытом, ценностями, памятью и размышлениями. Наука напоминает нам, что человеческая воля существует в постоянном взаимодействии между автоматическими процессами и выбором, который мы делаем со временем. И это пространство — беспорядочное, шумное и прекрасное, присущее человеку — по-прежнему остается местом, где проявляется свобода воли.
Источник
