Здесь речь не идет о возможности интерпретировать события — это право каждого из нас. Проблема заключается в искажении и манипуляции фактами, что является преднамеренным. Важно помнить, что история должна фиксировать правду, а не быть плодом воображения.
Личность или комедийное представление?
Сыймык Жапыкеев действительно стал заметной фигурой в борьбе против режима Сооронбая Жээнбекова. С мая 2020 года его популярная «кухня» на YouTube привлекала внимание всего Кыргызстана, где он, используя доступный язык, делился своими взглядами на происходящее в стране и комментировал политические события. Он удачно уловил запрос общества и соответствовал ему как по форме, так и по содержанию.
Но можно ли считать его катализатором октябрьских событий того же года?
Скорее всего, ответ отрицательный. Смена власти в октябре 2020 года была следствием структурного кризиса, а не действий одного блогера, каким бы популярным он ни был. Известные и задокументированные причины кризиса накапливались задолго до появления «кухни» Жапыкеева. Он стал эмоциональным рупором протестных настроений, но это не делает его идеологом, а популярность не равна авторству.
История массовых протестов, включая события в Кыргызстане, показывает, что у таких событий редко бывает единственный автор; их триггерами становятся сочетания множества факторов, а не только «кухонные» стримы.
Утверждение Сыймыка Жапыкеева о своей значимой роли в октябрьских событиях можно рассматривать как элемент политического стендапа, в котором он, безусловно, силен. Однако это не является основой для серьезного анализа всех факторов, приведших к отставке Сооронбая Жээнбекова.
Кстати, после того как стало очевидно, что выборы 6 октября 2020 года были сфальсифицированы и победу решили поделить между Райымбеком Матраимовым и Асылбеком Жээнбековым, партия «Чон Казат», где одним из лидеров был Сыймык Жапыкеев, не смогла мобилизовать народ на протесты. Лишь после того, как начали открыто выражать недовольство такие политические силы, как «Мекенчил», «Ата-Мекен», «Бир-Бол» и «Республика», протесты вышли на улицы и свергли режим.
Никто не ждал Жапарова
Ещё один миф, который Сыймык Жапыкеев пытается донести через подкаст, заключается в том, что никто не требовал освобождения Садыра Жапарова в октябре. Однако крики «Садыр, Садыр!» на Старой площади в Бишкеке явно не были плодом воображения тех, кто следил за событиями в Кыргызстане как внутри страны, так и за её пределами.
На самом деле, Садыр Жапаров был известным политиком задолго до 2020 года, и требования о его освобождении звучали как на улицах, так и в социальных сетях. Находясь в заключении, он активно работал в социальных сетях и смог создать масштабную поддержку, которая в нужный момент перешла в уличные протесты.
Один из участников протестов, который не захотел раскрыть своё имя и баллотировался от другой партии, отмечал, что на всех его встречах с народом неизменно задавали вопрос: «Когда освободите Садыра?» Он вспоминает: «В Бишкеке, Нарыне, на Иссык-Куле и на юге все спрашивали: «Когда Садыр будет на свободе?» Это удивительно, как, находясь в тюрьме, он смог собрать такую поддержку. Но это факт».
«Меня использовали и выбросили»
Ещё один распространённый нарратив «меня использовали», часто озвучиваемый теми, кто был на передовой, а затем остался в стороне, также присутствует в подкасте с Жапыкеевым.
Действительно, история полна примеров, когда трибуны протестов не находят своего места в мирной жизни.
Тем не менее, в случае с Сыймыком Жапыкеевым стоит уточнить, что он получил должность и не одну. Однако ожидания не совпали с реальностью. Политика — это не продолжение блогинга, а институт, требующий ответственности, дисциплины и умения работать в рамках системы. Неспособность адаптироваться не всегда является заговором, иногда это просто несоответствие между ролью и компетенциями.
Те, кто хоть немного знаком с Сыймыком Жапыкеевым, понимают, почему он сейчас не на передовой.
В принципе, можно было бы не упоминать этот подкаст, если бы история Жапыкеева не была показательна в более широком контексте. Учитывая, что Кыргызстан вновь входит в предвыборный цикл, подобные истории будут становиться всё более актуальными.
Это опасно не потому, что кто-то преувеличивает свою роль, а потому, что общество начинает верить в упрощенные объяснения сложных процессов.
Сыймык Жапыкеев, безусловно, был частью значимых событий, но не их архитектором. Он получил возможность, но не смог её реализовать так, как ожидал. Это вполне нормальная человеческая история, но превращать её в альтернативный учебник по новейшей истории Кыргызстана было бы неправильно.
