Как власти столицы решают проблему бездомных животных
Темы, связанные с бездомными животными, в Бишкеке появляются по известному сценарию: тревожный заголовок, эмоциональные видео, заявления официальных лиц о «необходимых мерах» и обещания быстро установить порядок. Общество разделяется на две группы: одни требуют немедленного применения жёстких мер ради безопасности, другие выступают за гуманное отношение к животным. Однако остается главный вопрос: действительно ли отстрел решает проблему, или это лишь эффектный, но поверхностный шаг со стороны власти?
События в Новопавловке: два убитых, один ранен
Запись, опубликованная в социальных сетях, быстро вышла за рамки обычных новостей. Кадры показывают, как вооружённые люди стреляют в двух собак на глазах у местных жителей и детей. Сотрудники муниципального предприятия «Тазалык» открывают огонь, и видео вызывает общественный резонанс и шок.
По словам Ирины Красновой, хозяйки дома, ни до, ни во время стрельбы сотрудники не попытались связаться с владельцами животных, не представились и не проверили документы. Выстрелы прозвучали внезапно, и, по словам семьи, пули могли попасть и в ребёнка, который выбежал во двор.
Этот момент стал ключевым в обсуждении: речь шла не только о судьбе собак, но и о безопасности людей.
- Мой муж сейчас в реанимации, а дочь до сих пор пугается от резких звуков, - делится активистка Ирина Краснова. - Две собаки погибли, одна ранена. Мы говорим не только о животных — к нам в двор зашли с оружием и открыли стрельбу. Я намерена обратиться в суд и добиться правовой оценки этих действий.
В мэрии Бишкека объяснили, что такие меры были необходимы для санитарной безопасности и борьбы с бездомными животными, и утверждают, что все действия проводились на основании разрешительных документов. Вице-мэр Рамиз Алиев на заседании городского кенеша отметил, что зоозащитники и частные лица иногда содержат в дворах десятки животных, что создаёт неудобства для соседей.
Тем не менее, эти объяснения не уменьшили общественного напряжения. В ответ на действия мэрии последовали обвинения в лицемерии и бесчеловечности. По словам Ирины Красновой, её собаки были стерилизованы и вакцинированы, а их количество не превышало восьми.
Причины появления бездомных животных
На публике бездомные животные часто воспринимаются как самостоятельная угроза, однако реальность гораздо сложнее. Большинство уличных собак и кошек — это ранее домашние питомцы или их потомство. Бесконтрольное разведение, стихийная продажа и отсутствие обязательного чипирования и регистрации создают постоянный поток животных на улицы.
- Мы можем бесконечно говорить о отлове, но пока люди продолжают выбрасывать животных, ситуация не изменится, - утверждает активистка Мила Соколова. - Без законов о контролируемом разведении, реальных штрафов за выброс питомцев и обязательной стерилизации проблемные программы отлова будут бесконечными. Убрали одних — появились другие. Это замкнутый круг, который можно разорвать только через ответственность владельцев.
Пока не будет внедрена обязательная система учёта, ощутимых штрафов за выброс животных, а разведение останется без контроля, любая программа отстрела будет напоминать попытку вычерпать воду из лодки, не устранив пробоину.
Как можно решить проблему?
В качестве альтернативы жестким мерам активисты предлагают программу «Кумайык», действующую в Канте и окрестных районах с поддержкой международных организаций: животных отлавливают, стерилизуют, вакцинируют от бешенства, маркируют для учёта и последующего мониторинга, а затем либо возвращают в среду обитания, либо передают в заботливые руки.
Они уверены, что средства, выделяемые на отстрел, можно было бы направить на создание приютов, системы чипирования и массовую стерилизацию, что привело бы к естественному уменьшению численности уличных животных, а строгая ответственность владельцев за выброс питомцев прекратила бы поток новых бездомных животных.
Такой подход активисты считают цивилизованным: он не только защищает животных, но и формирует в обществе культуру гуманности и уважения к жизни, создавая стандарты, где порядок достигается не страхом, а ответственностью и заботой.
В международной практике наиболее устойчивыми являются системные модели управления популяцией, а не силовые методы «очищения улиц».
Например, в Грузии в крупных городах реализуется муниципальная схема отлова, стерилизации, вакцинации и учёта животных с последующей маркировкой и возвратом в среду обитания под контролем или передачей в приют. Ключевым элементом является регистрация и постепенное создание базы данных, позволяющее контролировать численность животных планомерно.
В Турции использовалась аналогичная модель «поймать–стерилизовать–вакцинировать–вернуть», что позволяло снижать размножение без массового уничтожения; в то же время общественные споры о законодательных изменениях показали, что без развитой инфраструктуры приютов и строгого контроля владельцев любые резкие меры вызывают социальное напряжение.
В большинстве европейских стран акцент ставится на обязательной идентификации животных, чипировании, контроле разведения и ответственности владельцев, а уничтожение допускается лишь в исключительных случаях — при доказанной агрессии или тяжёлых заболеваниях под ветеринарным контролем. Общий вывод из этого опыта прост: там, где работает системный подход, численность животных снижается постепенно и предсказуемо; в то время как разовые силовые меры лишь усугубляют проблему и усиливают общественный конфликт.
Стрельба как демонстрация силы…
Когда муниципальные службы выходят на улицы с задачей «сократить популяцию», создается иллюзия оперативности и контроля. Это выглядит хорошо в новостях: угроза — реакция. Однако за пределами репортажа остаётся статистика, которая редко обсуждается.
Эксперты в области ветеринарной демографии уже давно говорят о «вакуумном эффекте»: уничтожение части популяции освобождает территорию, и её быстро занимают новые животные.
- Отстрел не решит проблему, он её только усугубит, - считает зоозащитница Зуля Янгалычева. - Природа не терпит пустоты: если вы уничтожили часть собак, на их место придут новые, или численность восстановится ещё быстрее за счёт размножения. Полная «зачистка» территории может привести к росту популяции крыс и других грызунов, а в пригородах активизируются лисицы и шакалы. Это создаёт риск эпидемиологического хаоса, так как грызуны являются переносчиками опасных инфекций. Поэтому необходим системный, научно обоснованный подход, включающий стерилизацию, вакцинацию и контроль владельцев, а не стрельбу как показательный жест.
Отстрел — это не только антигуманно, потому что лишает животных жизни, но и потому, что такой подход приучает общество к мысли, что проблему можно решить только через уничтожение. Когда во дворах звучат выстрелы, когда дети становятся свидетелями убийства животных, это формирует у них восприятие, что насилие — нормальный способ решения конфликтов. Со временем чувствительность к жестокости снижается, и это касается не только животных. Общество, которое становится безразличным к страданиям слабых, становится более агрессивным и по отношению к людям. Истинная сила государства проявляется не в стрельбе, а в умении решать сложные проблемы без жестокости, через закон, ответственность и системную работу.
…или коррупция и отмывание денег?
Активисты утверждают, что интерес мэрии к практике отстрела может быть не только стремлением избежать сложных и затратных реформ, касающихся регистрации, чипирования, массовой стерилизации и создания приютов, но и финансовым мотивом.
По их данным, в 2025 году на эти мероприятия из городского бюджета было выделено около 7,5 миллиона сомов, однако прозрачность использования этих средств остаётся под вопросом.
Зоозащитники заявляют, что нет публичной и ясной отчётности: невозможно точно узнать, сколько животных было отстреляно, сколько вывезено, каким образом проводилась утилизация и захоронение, кто контролировал процесс и сколько денег фактически было освоено. Эта непрозрачность, по мнению общественников, создаёт предпосылки для подозрений в коррупции.
- В 2025 году мэрия выделила на отстрел животных почти 7,5 миллиона сомов, - говорит волонтер Зуля Янгалычева. – Но кто сможет точно посчитать, сколько ушло на реальный отстрел собак, а сколько могло оказаться в «левых карманах»? Кто это проверяет?
Тем временем растёт недовольство к методам вице-мэра Рамиза Алиева. Часть жителей считает, что выбранный подход слишком жесток и не соответствует ситуации, а сами действия выглядят как демонстрация.
- Город сталкивается с системными проблемами — от мусора до бездомных животных, а вместо комплексного решения мы наблюдаем красивые видео и активность в соцсетях. Вице-мэр фактически стал блогером: снимает ролики, делает заявления, но реальные изменения люди не ощущают. Нам не нужны медийные эффекты, нам нужна прозрачная, продуманная и ответственная работа, - комментирует зоозащитница Татьяна Кулай.
В результате активисты обращаются к мэру столицы и президенту страны с требованием оценить компетентность вице-мэра Рамиза Алиева и пересмотреть модель управления этой сферой. По их словам, вопрос уже выходит за рамки защиты животных: он касается прозрачности бюджета, профессионализма городских служб и способности властей решать проблемы не силовыми мерами, а системно и ответственно.
