Кыргыз адабий тилинин тарыхы

“Кыргыз” этнониминин астында азыркы Кыргыз Республикасына кирген Тянь-Шань кыргызы түшүнүлөт, Енисей кыргызы эмес.

Кыргыздардын улуттук доорго чейинки мезгилде адабий тили жана жазма тили болгон эмес деп эсептелет.

Азыркы убакка чейин бул пикирди эч ким илимий жактан тастыктаган же четке каккан эмес. Бул боюнча өзүнчө пикирлер бар.

Кыргыз элинин маданиятына токтолуп, А.Каниметов 1962-жылы кыргыздардын оозеки чыгармачылыгында он миңден ашык эпикалык чыгармалар бар экенин жазган; жазма тили болбогондуктан, анда бардык маанилүү окуялар, жашоонун бардык кыймылдары жана коомдук ой жүгүртүүлөр чагылдырылган, революцияга чейин кыргыз тилинде бир дагы китеп же гезит жарык көргөн эмес, эл толугу менен сабатсыз болуп калган.

Октябрь революциясынан мурун кыргыз элинин маданиятынын абалын сүрөттөп, С. С. Данияров да ушундай эле пикирди билдирген — революцияга чейинки мезгилде кыргыз элинин руханий маданиятында, өзүнүн жазма тили болбогондуктан, демек, басма адабияты да болбогондуктан, негизги орунду оозеки-поэтикалык чыгармачылык ээлеген, жанр жана форма боюнча таң калыштуу бай болгон. Ошентсе да С. С. Данияров 19-кылымдын аягында жана 20-кылымдын башында Кыргызстанда пайда болгон биринчи кол жазма чыгармаларды, акын-жазуучуларга таандык болгон, белгилеген: бул чыгармалардын саны абдан аз болгон.

Кыргыз жазма тили боюнча С. С. Данияров кескин пикир билдирген. Ал мындай жазат: бирок айрым жергиликтүү окумуштуулардын эмнегедир негизсиз кыргыздарда, совет бийлиги орногонго чейин, өзүнүн улуттук жазма тили болгон деген негизсиз билдирүүлөр кездешет; жазма жана жазуу тили деген эки түшүнүктү айырмалоо керек; Октябрь революциясынан мурун Орто Азия, Казакстан жана айрым түрк элдери араб алфавитин өз тилдерине ар кандай деңгээлде ылайыкташтырышкан, бирок ал бул элдердин тилдеринин лексикалык, фонетикалык жана башка өзгөчөлүктөрүн чагылдырган эмес; араб графикасын негизинен мусулмандар диний кызматкерлери колдонгон, ал кеңири жумушчу массаларга жеткиликтүү болгон эмес. “Советтик түркология” журналына берген интервьюсунда Ч. Т. Айтматов да кыргызда жазма маданияттын бар экендигине шек келтирген. Түрколог-илимпоздордун пикирлери башкача. 1957-жылы И. А. Батманов мындай жазган — кыргыздар Октябрь революциясынан мурун жазма жазууну колдонушкан, жазма тили болгон, бирок ал алардын тилинин негизги өзгөчөлүктөрүн чагылдырган эмес. 1965-жылы К.К. Юдахин кыргыз-орус сөздүгүнүн кириш сөзүндө мындай деп жазган — Октябрь революциясынан мурун сабаттуу кыргыздар (алар аз эле) араб алфавитин кыргыз тилине өтө начар ылайыкташтырып, жазышкан, тактап айтканда, “чагатай” (эски өзбек) тилинде үлгүлөргө таянып жазышкан. Бул пикирге С. Е. Малов да кошулуп, кыргыз расмий документтеринин тилин изилдеген В. М. Плоских жана С. К. Кудайбергенов 1968-жылы мындай белгилешкен — революцияга чейин кыргыздар, Орто Азиядагы башка түрк элдери сыяктуу, өздөрүнүн аз сандагы документтерин жана тукумдарын араб алфавитинде, “эски өзбек” (чагатай) тилинде жазышкан.

Кыргыз орфографиясын тарыхый жактан изилдеп, Х. К. Карасаев 1970-жылы мындай пикирин билдирген — кыргыз эли, араб тамгаларын колдонгон доордон баштап, Октябрь революциясына чейин расмий документтердин жана адабий чыгармалардын кол жазмаларын, ошондой эле бир нече басма китептерди калтырган — бул эскиден бери белгилүү. Э. А. Абдулдаевдин жыйынтыгы мындай — кыргыз тили өзүнүн баштапкы адабий образына негизинен оозеки эл чыгармачылыгынын ар түрдүү жанрларында ээ болгон — жана 17-кылымдагы жазма адабияты тууралуу бир да сөз жок.

Ошентип, кыргыз элинин маданиятын изилдөөчүлөрү кыргыздарда эски жазма тилин жоктугу тууралуу пикирлерин билдиришкен, ал эми түрколог-илимпоздор дээрлик бир добуштан — анын бар экендигин моюнга алышкан. Бирок түрколог-лингвисттер кыргыз жазма тилинин пайдасына кеңири аргументация сунуштаган жоктуктан, кыргыздарда жазма тили жана адабий тили болгон жок деген пикир бекемделген.

Менимче, азыр мындай билдирүүлөр менен макул болууга негиздер бар. Академик В. В. Виноградов жазгандай, адабий тилди изилдөө адабиятты изилдөө менен тыгыз байланышта — бул сөздүн эң кеңири маанисинде; адабий тилди изилдөө тиешелүү элдердин тилинин жана адабиятынын жалпы тарыхынан ажырагыс; адабий тил менен — ушул же башка түшүнүктө — биз биринчи кезекте тилдин жана адабияттын тарыхында кездешебиз; демек, адабий тилди изилдөө ошол элдин маданий тарыхы менен байланыштуу, анткени адабий тил менен байланышкан көрүнүштөр, жазма, адабият, илим маданият тарыхына кирет; ошондой эле адабий тил билим берүүнүн, мектептин эң реалдуу куралдарынын бири болуп саналат.

Башкача айтканда, адабий тилди тарыхта же азыркы абалда изилдегенде, адабиятка, маданиятка, тарыхка жана элдин билимине тиешелүү маселелерге токтоло берүүгө туура келет.

Адабий тилдин өзү болсо тексттер аркылуу гана тастыкталат: эгер тексттер болсо, адабий тил да бар, тексттер жок болсо, адабий тил да жок, текстиң жыйындысы жанрдык жана стилистикалык өзгөрүүлөр, адабий тилдин байлыгы тууралуу түшүнүк берет. Бул позиция кескин көрүнүш катары кабыл алынбашы керек — анткени сөз жазма-адабий тилдин модификациясы жөнүндө болуп жатат.

Мындай тексттер кыргыздарда өткөндө барбы?

Жооп оң болушу керек: ооба, кыргыздарда мурда мындай тексттер болгон жана алар боюнча адабий тил тууралуу айтууга болот. Эң биринчи басма тексттер. Аларга Молдо Кылыч Шамыркановдун (Тёрёгельдина) “Кыссаи зилзаля” (Жер титирөөсү тууралуу баяндама) поэмасы кирет, ал Уфада “Медресе жана Галия” тарабынан басууга даярдалган жана 1911-жылы Казанда жарык көргөн. Эки басма — эки тарых — Осмоналы Сыдыков тарабынан даярдалган: 1913-жылы Уфада “Мухтасар тарих кыргызие” (Кыргыздардын кыска тарыхы) жана 1914-жылы “Тарих кыргыз Шабдания” (Кыргыз Шабдан тууралуу тарых) басылып чыккан.

Кол жазма түрүндө тексттердин саны кыйла көп. Кыргыз кол жазмаларын мен 30-жылдардын башында түштүк Кыргызстанда көрүүгө туура келди.