Омурбек Текебаев Евразия тарыхындагы күтүүсүз ачылыштары менен бөлүшүүдө.
— Омурбек Чиркешович, Facebook баракчаңызда сиз Евразиянын талаасынын тарыхына арналган ири илимий изилдөөнүн биринчи томун аяктагандыгыңызды жазгансыз. Авторлор — сиз, Германиядагы Кыргызстан элчиси жана «Эски кочмолор цивилизациясы» фондунун төрагасы Кубан Чороев. Китебиңиздин негизги идеясы тууралуу кыскача айтып бере аласызбы? Тарых илимине мурда каралбаган кандай жаңы аспектилерди жарыялайсыз?
— Негизги идея — евразия талаасы — бул жөн гана периферия эмес, тарыхтын негизги борборлорунун бири.
Коомдук пикир көп учурда тарыхты Кытай, Европа же Жакынкы Чыгыш менен байланыштырат, ал эми талаа экинчи даражадагы нерсе катары кабыл алынат — кочмолор, варварлар ж.б.
Биз башкача көз карашты сунуштайбыз: талаа — бул көптөгөн кылымдар бою ар кандай цивилизациялардын байланышын камсыз кылган жана бийлик формаларын өнүктүргөн система. Бул миграциянын хаосун эмес, тескерисинче, мыйзам ченемдүү моделди билдирет.
— Бирок сиз саясатчы жана дипломатсыз, физика жана юриспруденция боюнча билимге ээ, тарых же археология боюнча эмес. Негизи, сиз Евразия тарыхын изилдөөгө эмне үчүн кириштиңиз?
— Мени кызыктырган да ушул болду. Мен физик жана юристмин, ал эми менин соавторум экономист, бул, таң калыштуу, биздин артыкчылыгыбыз болуп чыкты.
Биз бир илимий мектептин чегинде чектелбейм жана маселени бүтүндөй система катары карайбыз. Менин мамлекеттик башкаруу боюнча көп жылдык изилдөөлөрүм талаанын тарыхында анын иштешин түшүндүрүү жетишпей жатканын көрсөттү. Биз фактыларды чогултуп, модель түзүүгө аракет кылдык.
— Бул чындыгында амбициялуу тапшырма. Сиз фактически кочмолордун дүйнөлүк тарыхтагы ролун кайра жазууга аракет кылып жатасыз. Бул сизге өтө смелдүү кадам эмеспи?
— Ооба, бул амбициялуу, бирок илим фактыларга гана эмес, гипотезаларга да негизделет. Биз баары ошондой болгон деп айтпадык; биз мындай түшүндүрмө көп фактыларды камтыйт деп болжолдойбуз. Эгер биздин гипотеза сынга туруштук берсе, ал илимдин бир бөлүгүнө айланат. Эгер жок болсо, биз каталар аркылуу чындыкка жакындадык.
— Көпчүлүк сиздерди кочмолорду идеалдаштырууда жана жаңы миф түзүүдө айыпташы мүмкүн.
— Биз идеалдаштырбайбыз. Кочмо цивилизация — бул «героикалык легенда» эмес, күчтүү жана алсыз жактары бар татаал коомдун формаларынын бири. Биз мифтерди түзбөйбүз, тескерисинче, «перифериядагы варварлар» тууралуу эски мифти жокко чыгарууга аракет кылып жатабыз.
— Андыктан, сиздин изилдөөсүңүз илимби же бул болгону гипотезабы?
— Бул гипотеза. Бирок ар бир илим гипотезадан башталат. Илимий көз караш текшерүүнү жана сынга алууну кабыл алат. Биздин моделибиз талкууга ачык, жана биз сынга даярбыз.
— Сиздин методологияңыз кандай? Ал классикалык методологиядан кандайча айырмаланат?
— Классикалык методология тексттен башталат. Биз тескерисинче: фактылардан баштайбыз. Алгач археологиялык маалыматтарды, андан кийин генетиканы, мейкиндикти жана андан кийин гана жазуу булактарын карайбыз. Бул маанилүү, анткени изилденген мезгилде тексттер же жок эле дегенде, талаанын чындыгын чагылдырган тексттер болгон эмес.
— Сиз кандай жыйынтыктарга келдиңиз?
— Биринчиден, талаа — бул борбор, ал эми чет жака эмес. Экинчиден, анын тарыхы — бул хаос эмес, институттук континуум, башкача айтканда, кайра өндүрүлүүчү система. Үчүнчүдөн, талаа империялары үч фактордун айкалышында мыйзам ченемдүү түрдө пайда болот: чөйрө, институттар жана ресурстар, мисалы, ат, металл жана династия.
— Сиз ошондой эле тил маселесин козгодуңуз. Бул өтө сезимтал тема.
— Ооба, биз бул маселеге абдан этияттык менен жакындайбыз. Биз сөздөрдөн эмес, адамдардын өз ара аракеттенүүсүнөн баштайбыз. Эгер адамдар узак убакыт бою сүйлөшсө, аларда жалпы тил пайда болот. Мунун натыйжасында талаадагы тилдик мурастын тереңирээк болушу тууралуу гипотеза пайда болот, бул адатта болжолдонгондон көп.
— Бул Кыргызстанга кандай таасир этет? Бул идеологиябы?
— Жок, бул идеология эмес. Бул көбүрөөк өзүн-өзү түшүнүү менен байланыштуу. Эгер сиз өзүңүздү периферия катары кабыл алсаңыз, ошондой эле жашайсыз. Эгер сиз чоң тарыхый процессинин бир бөлүгү экендигиңизди түшүнсөңүз, бул сиздин кабыл алууну өзгөртөт.
Маанилүү нерсе, биз идеологияны сунуштабайбыз, бирок ой жүгүртүү үчүн материалды камсыз кылабыз.
— Жыйынтыктап айтканда, биздин сүйлөшүүнү жыйынтыктоо үчүн өзүңүзгө кандай ыңгайсыз суроо берер элеңиз?
— Абдан жөнөкөй: биздин моделибиз чындыгында бардыгын түшүндүрөби же жокпу? Эгер ооба болсо, ал өнүгө берет. Эгер жок болсо — аны кайра карап чыгуу керек. Илимдин мүнөзү ушунда. Биз тарыхты кайра жазууга умтулбайбыз, тескерисинче, эмне үчүн ал ушинтип жазылганын жана анда эмне байкалбай калганын түшүнүүгө аракет кылабыз.
