Спектор указывает, что нынешняя глобальная система, основанная на жёстких транзакциях, создаёт трудности для всех участников, и о этом он говорил в своих комментариях. Карни в своём недавнем выступлении подчеркнул, что западные державы, действуя в рамках системы, на протяжении десятилетий избегали упоминания о несоответствии между своими словами и действиями. По его словам, «мы участвовали в ритуалах и в целом избегали указывать на разрыв между риторикой и реальностью». Однако он добавляет, что эта «сделка уже не работает».
Карни также указал, что «разрыв» в международной системе стал следствием распада прежних договорённостей. Прежде всего, Соединённые Штаты под руководством Дональда Трампа начали отказываться от правил, которые поддерживали международный порядок, а также от необходимости обосновывать свои действия принципами. Он отметил, что с исчезновением этой видимости могут возникнуть серьёзные проблемы, так как мир, в котором великие державы не ощущают обязанности морально оправдывать свои действия, становится не только менее честным, но и более опасным.
Двойственная роль лицемерия
Лицемерие исторически играло противоречивую роль в международной политике. С одной стороны, оно порождало недоверие между великими державами, с другой — ограничивало их власть, заставляя отвечать за моральные стандарты, которые они сами провозглашали. Например, во время холодной войны США использовали язык демократии и прав человека, даже когда их действия не соответствовали этим идеалам. Это лицемерие, в свою очередь, вызывало ответные реакции со стороны союзников и стран, не входящих в блок.
В постхолодновоенный период подобное давление сохранялось. В 2003 году, когда США вторглись в Ирак, они оправдывали свои действия ссылками на международное право, но эти аргументы не выдержали проверки. Аналогичные ситуации возникли и с дронами, когда международные юристы и организации требовали подотчётности за действия США. Каждый раз, когда Вашингтон вводил санкции, он должен был обосновывать свои действия, ссылаясь на существующие международные нормы.
Новая реальность американской политики
Однако в последние годы эта динамика изменилась. Сегодня Соединённые Штаты всё чаще отказываются оправдывать свои действия моральными аргументами. Например, Трамп, выводя США из иранской ядерной сделки, не утверждал, что Тегеран нарушил международные нормы, он просто назвал это «плохой сделкой». В ответ на убийство журналиста Хашогги он ссылался на экономические интересы, а не на стратегическую необходимость. Такой подход радикально изменил условия для более слабых государств, которые теперь не могут использовать моральные аргументы против действий Вашингтона.
Отказ от моральных оправданий может показаться решением проблемы лицемерия, однако это также создаёт новые риски. Без необходимости оправдываться, международные споры становятся все более прямыми проверками силы, что ведёт к дестабилизации глобального порядка. Например, санкции теперь могут вводиться без объяснений, что усложняет международные отношения и делает конфликты более вероятными.
Страны глобального Юга и новые вызовы
Переход к более транзакционной политике затрагивает не только конкурентов США, но и их союзников. Например, Бразилия, которая ранее использовала правила международной торговли для защиты своих интересов, теперь сталкивается с новыми вызовами. Трамп ввёл тарифы на бразильский экспорт, не обосновывая это нарушениями, а в ответ на внутренние политические события в стране. Это привело к тому, что Бразилия стала меньше зависеть от США и углубила свои связи с Китаем.
Аналогично, Германия, которая долгие годы была ключевым союзником США, начала смещать акценты в своей политике. Трамп стал использовать откровенные транзакционные подходы, что вынудило Берлин пересмотреть свою зависимость от Вашингтона и укрепить свои внутренние и внешние позиции.
Канада также подвержена этим изменениям, с угрозами тарифов и требованиями адаптировать свою политику. В ответ на это страна начала диверсификацию своих торговых связей и укрепление отношений с другими державами.
Выводы
Отказ от моральных оправданий может показаться значительным шагом вперёд, но он также ставит под угрозу хрупкие международные отношения и может привести к большему количеству конфликтов. Лицемерие, несмотря на свои недостатки, играло важную роль в ограничении власти держав и позволяло слабым государствам оспаривать доминирование. Без этого механизма международная система становится более уязвимой к произволу великих держав, что требует пересмотра подходов к международной политике.
